Справа №2-974/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_3 В ' ячеславівни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4  про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що між нею та відповідачем втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на статтю 110 Сімейного кодексу України.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладений у позовній заяві.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду від відповідача не надходило.

Позивач надав суду згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги (предмет або підстави позову), не змінює.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 25.04.2006 зареєстрували законний шлюб, про що Мирнівської сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим  зроблений відповідний актовий запис №13 та видане свідоцтво про шлюб серії І-АП №014374.

Подружжя мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння і довір'я.

Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2008 року.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112  Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони  наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17,00 грн. суд покладає на відповідача.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями  10,  212, 215, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2.   Шлюб  між ОСОБА_5 /дошлюбне прізвище Татарчук/ ОСОБА_6   та ОСОБА_4 ,  зареєстрований 25.04.2006 Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №13, розірвати.

3.   Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з  ОСОБА_4 – 17,00   грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу    – звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

.  

Суддя                                 Ю.Ф.Шофаренко