Копія: Справа № 2а-157/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
при секретарі – Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.
Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 07.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи 07.11.2009 року автомобілем ЗАЗ-110307, держаний номер АЕ 8109, в м. Олександрії на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Леніна, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши крайнього лівого положення на проїжджій частині дороги і допустивши проїзд автомобіля зліва від себе, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Однак позивач із зазначеними в постанові висновками не згоден.
07.11.2009 року позивач на власному автомобілі ЗАЗ-110307, держаний номер АЕ 8109, рухався по пр. Леніна і, повертаючи наліво на вул. ОСОБА_3, перед маневром зупинився в лівому ряді, не перетинаючи роздільних смуг і не порушуючи ОСОБА_4 дорожнього руху, об’їжджаючи зліва велику яму. До здійснення маневру поряд з позивачем під’їхав і зупинився інспектор ДПС ОСОБА_2 Відкривши вікно, ОСОБА_2 показав ОСОБА_1 рукою зупинитись по закінченню маневру. Коли позивач зупинився ОСОБА_2 сказав йому, що він порушив ОСОБА_4 дорожнього руху і склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не зважаючи на його пояснення.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи.
Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав лист, в якому просить розглянути адміністративну справу без його участі, позовні вимоги не визнав і просив застосувати вимоги ст. 99 КАС України.
Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами позивача про відсутність в його діях порушення ОСОБА_4 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову ВА № 053267 від 07.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Копію постанови направити інспектору ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_5