Дело № 11 -1216 2006 г. Председательствующий I инстанции ХАЧАТУРОВ Н.Н.
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик: УСТИМЕНКО В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июня 2006 года. г. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.,
судей: ПЕЛИШЕНКО Ж.И., ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А., с участием прокурора: КРИВОРУЧКО И.И., осужденного: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 07 апреля 2006г.,
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин Украины, уроженец г.Харькова, ранее судимый:
1)07.03.1995г. по ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2) 02.09.1997г. по ч.2 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
3)02.04.2001г. по ст.ст.229-1 ч.2, 229-6 ч.2, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2003г. условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;
- осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 4 мая 2005г. около 23.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_1, без цели сбыта незаконно приобрел у ОСОБА_2 55мл. опия ацетелированного, после чего перевез его на автомобиле «такси» и хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_2. 05 мая 2006г. в 14ч. ЗО мин. указанное наркотическое средство вес сухого остатка, которого составил 0,65гр., обнаружено и изъято у ОСОБА_1 сотрудниками милиции по месту его жительства.
2 мая 2005г. около 21.00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3, без цели сбыта незаконно приобрел у ОСОБА_3 3,6мл. опия ацетилированного, после чего перевез его и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_2. 12 мая 2006г. около 8.00 часов указанное наркотическое средство, вес сухого остатка которого составил 0,11гр., обнаружено и изъято у ОСОБА_1 сотрудниками милиции по месту его жительства,
18 мая 2005г. около 01.00 часа ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_3, без цели сбыта незаконно приобрел у ОСОБА_3 опий экстракционный, часть которого употребил внутривенно в г.Полтаве, а оставшуюся часть перевез и хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_2. В этот же день около 05.00 часов указанное наркотическое средство, весом 33мл. (вес сухого остатка которого составил 0,7134гр.) было обнаружено и изъято у ОСОБА_1 сотрудниками милиции по месту его жительства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчив ему наказание, указывает на то, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора о законности приговора, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного ОСОБА_1 по ч.2 309 УК Украины в апелляции не оспариваются.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.
Так, ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым(трижды) за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал и вновь, через непродолжительное время после истечения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, совершил систему аналогичных умышленных преступлений(3 эпизода) в течении непродолжительного времени. Данные преступления согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести. Последний эпизод преступной деятельности от 18.05.2005г. ОСОБА_1 совершил после возбуждения уголовного дела в период досудебного следствия по первому эпизоду. На момент совершения преступлений ОСОБА_1 не работал, судимости по предыдущим приговорам не
погашены, согласно акту судебно-наркологической экспертизы -выявляет «опийную наркоманию, синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении».
Изложенное свидетельствует о стойкой направленности поведения осужденного на совершение преступлений и нежелании стать на путь исправления.
Суд в полной мере учел все обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность ОСОБА_1, в том числе изложенные в апелляции, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, достаточное для его исправления. Мера наказания избрана судом почти в минимальных пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за данное преступление.
В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания либо для снижения срока лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 7 апреля 2006г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.