Дело № 1-49/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2010 года пгт Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Головатенко А.А.,
с участием прокурора Яцуры А.В., в открытом судебном заседании в зале суда п. Межевая уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,
7, Межевского района Днепропетровской области,
военнообязанного, ранее не судимог,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 29 ноября 2009 года, около 10.00 часов, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2, по предложению последнего, с целью совершения кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, пришли к домовладению ОСОБА_3, которое расположено в с. Новопавловка, ул. Ватутина, 20, Межевского района Днепропетровской области. Убедившись в отсутствии очевидцев, а также в том, что их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа зашли на территорию домовладения ОСОБА_3 подошли к строению жилого дома, и через входные двери проникли в помещение жилого дома, где из спальной комнаты, умышлено, тайно, похитили принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_3 диван двухспальный красного цвета стоимостью 500 гривен. Завладев похищенным с места преступления скрылись, похищенное присвоив себе, распорядившись по своему усмотрению, чем потерпевшему ОСОБА_3 причинили материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признала полностью и показала, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9. По соседству с их домовладением по ул. Ватутина, 20, расположено домовладение, которое принадлежит ОСОБА_3 В начале ноября 2009 года, когда ОСОБА_1 вместе со своим мужем – ОСОБА_2 зашли во двор домовладения ОСОБА_3, через окно спальной комнаты в жилом доме она увидела диван. ОСОБА_2 предложил ей похитить вышеуказанный диван. 29 ноября 2009 года, примерно в 10.00 часов ОСОБА_1 со своим мужем – ОСОБА_2 по предложению последнего пришли к домовладению ОСОБА_3, через входные двери, которые были открыты, проникли в помещение дома и из спальной комнаты похители диван. Принеся похищенный диван в свой дом, поставили его в зальной комнате дома. 04 декабря 2009 года к домовладению ОСОБА_2 приехали работники милиции, которые с добровольного разрешения ОСОБА_2В, в присутствии понятых, провели осмотр домовладения. В ходе осмотра дома, с помещения зальной комнаты был изъят похищенный ими диван. На момент совершения преступления ОСОБА_1 была в трезвом состоянии. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью. Он полностью подтвердил показания подсудимой ОСОБА_1 Дополнил, что на момент совершения преступления также был в трезвом состоянии. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в с. Новопавловка по ул. Ватутина, 20, находится домовладение, которое он приобрел в октябре 2009 года у ОСОБА_4 за 1500 гривен, и на данный момент оформляет документы на право собственности. В помещении дома, а именно в спальной комнате находился диван двухспальный красного цвета. 02 декабря 2009 года ОСОБА_3 обнаружил, что входные двери в помещение дома находятся в открытом положении. ОСОБА_3 проследовал в помещение жилого дома, где в спальной комнате обнаружил отсутствие дивана красного цвета, о чем заявил в Межевской РО ГУМВД. Материальный ущерб, причиненный кражей личного имущества, ОСОБА_3 оценивает в 500 гривен.
Показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемой ОСОБА_1 от 16.01.2010 года, последняя показала и рассказала как она 29 ноября 2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_2 из спальной комнаты жилого дома ОСОБА_3 в с. Новопавловка ул. Ватутина, 20, Межевского района совершили кражу дивана. С похищенным скрылись, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению/ л. д. 43-45 /. Согласно данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_2 от 16.01.2010 года, последний показал и рассказал как он 29 ноября 2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_1 из спальной комнаты жилого дома ОСОБА_3 в с. Новопавловка ул. Ватутина, 20, Межевского района совершили кражу дивана. С похищенным скрылись, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению /л.д.46-48/. Согласно данных протокола осмотра домовладения ОСОБА_2 расположенного в с. Новопавловка, ул. Ватутина, 7, Межевского района Днепропетровской области, был обнаружен и изъят двухспальный диван красного цвета /л. д. 20-22/. Вещественные доказательства: двухспальный диван красного цвета, изъятый в ходе осмотра домовладения ОСОБА_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 по адресу: с. Новопавловка, ул. Пархоменко, 25, Межевского района / л. д. 23 /.
Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и сомнений у суда в их достоверности не вызывают. Таким образом, содеянное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище. Деяние совершено ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с прямым умыслом и имело характер совместных слаженых действий, направленных на противоправное проникновение в жилище и завладение чужим имуществом.
Назначая меру наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает характер, обстоятельства содеянного, личности подсудимых. Содеянное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим степень наказания подсудимых, суд считает их искренее раскаяние в совершенном.
Обстоятельств, отягчающих степень наказания подсудимых, судом не установлено.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия Межевская ЦРБ не состоит, ранее не судима.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия Межевская ЦРБ не состоит, ранее не судим.
Оценивая характер действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при совершении преступления, объем похищенного, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также то, что они на досудебном и судебном следствии оказывали активное содействие установлению истины по делу и обстоятельств ними совершенного, с уд считает возможным назначить им меру наказания в соответствии с требованиями ст. 69, УК Украины, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен В соответствии с требованиями ст 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: двухспальный диван красного цвета, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, по адресу: с. Новопавловка, ул. Пархоменко, 25, Межевского района Днепропетровской области, необходимо оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и в силу ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 240 часов общественных работ, каждому.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: двухспальный диван красного цвета, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, по адресу: с. Новопавловка, ул. Пархоменко, 25, Межевского района Днепропетровской области, оставить последнему по принадлежности.
Срок обжалования приговора в апеляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента провозглашения.
Судья: С.А. Рыбянец