Справа № 2а -28

2010р.

П О С Т А Н О В А

І М “Я М   У К Р А Ї Н И

15.02.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді  Українець П.Ф.

при секретарі             Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2010р. звернувся з позовом про скасування адмінпртоколу і постанови  інспектора ДПС БДПС ВДАІ  м.Львова при ГУМВСУ у Львівській обл. від 18.11.2009р. про накладення на нього штрафу – 430 грн., мотивуючи їх незаконністю через те, що інкримінованого йому порушення ПДР України, 18.11.09р. не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 вимоги підтримав та уточнив, просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення мотивуючи тим, що 18.11.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1  на вул.Коперника у м.Львові, не здійснював обгону іншого транспортного засобу, оскільки не мав такої потреби, вважає дії співробітника ДАІ про накладення на нього штрафу  незаконним, просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився.  

            Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

            Із копії постанови ВС 065250 від 18.11.2009р. (а.с.–6) убачається, що ОСОБА_1 оштрафовано на 430 грн., за те, що він 18.11.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Коперника, 42 у м.Львів здійснив обгін іншого транспортного засобу, ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим  порушив вимоги п.14.6 “в” ПДР України і скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

             Між тим із пояснень Голобця в судовому засіданні та його пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ВС 081739 (а.с.-8-9), він 18.11.09р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Коперника у м.Львів, обгону іншого транспортного засобу не здійснював.

             Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі в судове засідання не з”явився, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій і спростування покликань позивача.

За наведеного, суд приходить переконання, що постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

                Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160 – 163  КАС України, суд –

                                                                  п о с т а н о в и в :

             постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ  м.Львова  при ГУМВС України у Львівській обл. від 18.11.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП – скасувати, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

             С у д д я :

             Копія відповідає оригіналу.

             С у д д я :