УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2007 года                                                                                          гор. Одесса

Коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего                                                      САХНО П.Д.,

Судей                                                                         МЕВЛИД Т.М., БОЙЧЕНКО Н.Е.,

С участием прокурора                                                          САВЕЛЬЕВА Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы на постановление Суво­ровского районного суда гор. Одессы от 17.04.2007 года в отноше­нии Варданяна К.Р.

Этим постановлением отказано в избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, армянина, гр. Армении, прож. в гор.АДРЕСА_1, не судимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Суворовского районного суда гор. Одессы от 17 апреля 2007 года отказано в удовлетворении представления сле­дователя об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда помощник прокурора Суворовского рай­она гор. Одессы подал апелляцию, в которой просит отменить по­становление суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении представ­ления суда дал оценку доказательствам по делу, что противоречит указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков со­держания под стражей на стадиях дознания и досудебного следст­вия».

Дело № 10-278/07                                           Категория 186 ч. 2 УК Украины

Пред-щий в 1-й инст. Вузовский В.В.

Докладчик Сахно П.Д.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, под­державшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов, исследованных судом, 01.04.2007 года, примерно в 20.00 час. ОСОБА_1. находясь на остановке г/п «Лузановка» в гор. Одессе, с применением физического насилия открыто похитил имущество ОСОБА_2. на общую сумму 1300 грн.

Принимая решение по представлению следователя, суд в поста­новлении указал, что учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1., его возраст, состояние здоровья и одна лишь тяжесть преступления не является безусловным основанием для заключения под стражу.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда уста­новлено, что факт применения ОСОБА_1. физического насилия к потерпевшей не установлен.

Суд первой инстанции также учел и характер взаимоотношений между ОСОБА_1. и потерпевшей, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что находясь на свободе, ОСОБА_1. скроется от следствия или же воспрепятствует выполнению процессуальных действий.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит основа­ний для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 382 УПК Украины, коллегия су­дей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Суворовского районного суда гор. Одессы от 17 апреля 2007 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изме­нения, а апелляцию помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы - без удовлетворения.