Справа № 8ц-2/2010          

У   Х   В   А   Л   А

24 лютого 2010 року  суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С .,  розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ДП “Управління майном” ЗАТ “Чернігівоблбуд” про визнання права на безоплатну приватизацію житла, зобов”язання видати довідки на приватизацію квартир -

                                                  в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ДП “Управління майном” ЗАТ “Чернігівоблбуд” про визнання права на безоплатну приватизацію квартир , зобов”язання видати довідки на приватизацію квартир – відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від  05 березня 2009 року касаційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відхилена, а  рішення апеляційного суду Чернігівської області  від 17 березня 2008 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав заяву про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду  за нововиявленими обставинами, проте, зазначена заява не підлягає розгляду апеляційним судом,  зважаючи  на наступне.

Статтею 361 ЦПК України встановлено, що  рішення суду, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили,  може бути переглянуто у зв”язку з нововиявленими обставинами. Частиною 1 статті 362 ЦПК України  визначено,  що заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані виключно сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

             Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були сторонами і не брали участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ДП “Управління майном” ЗАТ “Чернігівоблбуд” про визнання права на безоплатну приватизацію квартир.  Виходячи  з викладеного та  ст.361, ч.1 ст.362 ЦПК України   підстави для прийняття  заяви  представника ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від  17 березня 2008 року відсутні.  Отже  зазначена заява не може бути прийнята апеляційним судом і  підлягає поверненню заявникові.  

            Керуючись ст.361, ч.1 ст.362 ЦПК України, суддя

                                                      у х в а л и в :

              Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2008 року та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

 Суддя апеляційного суду

 Чернігівської області                                                                   В.С.Губар