У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 липня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 червня 2005 року, яким

                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина Російської

Федерації, не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на 2 роки, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

З засудженого стягнуто 141 грн. 48 коп. судових витрат.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він  31 січня 2005 року з будинку АДРЕСА_1  в м. Херсоні вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 160 грн., а 1  березня 2005 року з проникненням у цей будинок вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 на загальну суму 723 грн.

Крім того, ОСОБА_1 засуджено за незаконне придбання у кінці лютого 2005 року в м. Херсоні і незаконне зберігання за місцем проживання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У касаційному поданні прокурора поставлене питання про зміну зазначеного вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, виключення з обвинувачення ОСОБА_1 епізоду вчинення крадіжки 31 січня 2005 р. та закриття справи в цій частині.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за вчинення крадіжок майна потерпілого ОСОБА_2 31 січня 2005 року на 160 грн. і 1 березня 2005 року із проникненням у житло на загальну суму 723 грн.

         Законом України від 2 червня 2005 року “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення”, який набрав чинності 30 червня 2005 року, диспозицію ст. 51 КпАП України викладено у новій редакції, згідно з якою, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою адміністративну відповідальність, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

         Згідно з Законом України від 22 травня 2003 року “Про податок з доходів фізичних осіб”, який набрав чинності 1 січня 2004 року, для кваліфікації злочинів або адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається у розмірі, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі, встановленій законом на 1 січня звітного періоду податкового року.

         З 1 січня по 31 грудня 2005 року одна податкова соціальна пільга складала 131 грн., а дрібним вважалося викрадення, якщо його вартість не перевищувала 393 грн.

         Оскільки ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна 31 січня 2005 року на суму 160 грн., то це викрадення слід вважати дрібним, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

         Відповідно до положень ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує або пом'якшує відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

         За таких обставин епізод чинення вказаної крадіжки підлягає виключенню з вироку щодо ОСОБА_1

         Обґрунтованість  засудження ОСОБА_1 за вчинення крадіжки 1 березня 2005 р. і незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів не оспорюється, і його дії в цій частині кваліфіковано вірно.

         Також немає підстав вважати, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів,

                                               У Х В А Л И Л А :

Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду  м. Херсона від 13 червня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з об'єму обвинувачення епізод вчинення крадіжки 31 січня 2005 року і закривши в цій частині провадження у справі.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за

ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 4 роки позбавлення волі.

                                                     С  У  Д  Д  І:

Короткевич М.Є.                        Кліменко М.Р.                         Нікітін Ю.І.