УХВАЛА

29 травня 2019 року

м.Київ

справа №215/1565/19

адміністративне провадження №К/9901/14620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №215/1565/19 розгляду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містить стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас частиною третьою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; про повернення апеляційної скарги; про зупинення провадження; щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення; про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про заміну сторони у справі; про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 про залишення апеляційної скарги без розгляду оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 215/1565/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко