Категорія 2.11.17
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2010 року Справа № 2а-27445/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Солоніченко О.В.,
при секретарі: Псоміаді С.І.,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10.11.2009;
від відповідача: Білаш Л.І. за дов. № 6 від 10.01.2010 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352343 від 20.03.2009 року в сумі 3185,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352343 від 20.03.2009 року в сумі 3185,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що нею отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352343 від 20.03.2009 року №0000352343 від 20.03.2009 року на суму 3185,00 грн . Вказане рішення прийнято відповідачем за результатами перевірки позивача на підставі акту перевірки № 0025/12/13/23/НОМЕР_1 від 05.03.2009 року.
В рішенні зазначено, що позивачем порушено вимоги п.1 ст. 3, п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.
Після подання позивачем скарги на вищенаведене рішення до ДПА в Луганській області, сума штрафу зменшена на 323,00 грн.
Із зазначеним рішенням позивачка не згодна, вважаючи прийнятим його з порушенням норм чинного законодавства України та таким, о підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби визначених Законом України № 509.
Відповідно до ст. 15 Закону України N 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України N 265 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України N 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 112 Закону України N 509 в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами державної податковім адміністрації України.
Згідно з пп. 3.1 п.3 Наказу № 355 працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій. та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
На підставі вище зазначених норм діючого законодавства, фахівцями ДПІ в м. Свердловську була здійснена планова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства.
На підставі акту перевірки від 05.03.2009 року № 0025/12/13/23/НОМЕР_2 ДПІ в м. Свердловську було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 20 березня 2009 року № 0000352343 на суму 3185,00 грн. за не роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми, що підтверджує виконання розрахункової операції, не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних документів, не забезпечення відповідності суми готівки в касі сумі, яка зазначена в денному х-звіті.
Слід зазначити, що діючим законодавством України чітко встановлено необхідність як роздрукування розрахункової документа, так і відповідності такого документа вимогам закону.
По факту встановленого порушення ОСОБА_3 письмові пояснення не були надані, однак зауважень до акта перевірки позивачка не мала, про що свідчить її особистий підпис.
У зв’язку з вищевикладеним представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області за № 2 391 000 0000 000390 від 06.11.2004 року.
05.03.2009 року відповідачем проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
За результатами вказаної перевірки відповідачем 05.03.2009 року складено акт (довідку) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0025/12/13/23/НОМЕР_2. Акт перевірки вручено позивачу 05.03.2009 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3
На підставі цього акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000352343 від 20 березня 2009 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач направила до ДПА в Луганській області скаргу, за результатами якої сума штрафних санкцій зменшена на 323,00 грн.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» п озаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках — за рішенням суду.
Відповідно ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.
Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.
Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність — у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки — загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Як вбачається з акту перевірки, на момент проведення перевірки встановлено, що на РРО ЕРА 201.01 проводяться розрахункові операції з роздрукуванням невідповідних розрахункових документів. В касових чеках, які роздруковані на РРО, відсутня адреса господарської одиниці: назва міста на чеку відсітня, а зазначена лише вулиця, що є порушенням норм діючого законодавства України.
В акті перевірки зазначено, що здійснено закупівлю товару на суму 3,50 грн. Однак з розрахунку фінансових санкцій видно, що фінасову санкцію нараховано в п’ятикратному розмірі за невидачу чеку, тобто в сумі 17,50 грн.
Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 593,80 грн., яка зазначена в денному звіті РРО (у загальній сумі за розрахунковими операціями) – 615,40 грн.; невідповідність сум готівкових коштів складає 21,60 грн. Тобто, як видно з указаного розрахунку, фінансову санкцію нараховано в п’ятикратному розмірі суми невідповідності готівкових коштів в касі у розмірі 90,50 грн.
Зазначене представником позивача не заперечувалося.
Однак закупівлю товару здійснено на суму 615,40 грн. Таким чином, за не роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми до позивача необхідно застосувати фінансову санкцію в п’ятикратному розмірі. Тобто в сумі 3077,00 грн., а не в сумі 3185,00 грн., як зазначено в рішенні.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню саме в сумі 3077,00 грн.
Тобто позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352343 від 20.03.2009 року в сумі 3077,00 грн.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова складена у повному обсязі 16 лютого 2010 року.
Суддя О.В. Солоніченко