Справа № 2 - 474 /2007 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1. у листопаді 2006 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись, що вони находяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей, з листопада 2005 року припинили подружні відносини і проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду повідомив письмово, просить розглядати справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини :

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС м. Ізюм Харківської області зареєстрований шлюб між подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_3  у шлюбі народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі народилася донька ОСОБА_4.

3 листопада 2005 року сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, відповідач виїхав проживати окремо від сім'ї, позивач бажає розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не відбулося, під час сумісного проживання з відповідачем у них не було спільної мови в стосунках, вони не порозуміли одне одного, що призвело до зруйнування сім'ї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача в сумі 17 грн..

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5  і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1  у відділі РАГС м. Ізюм Харківської області, актовий записНОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 17 грн., звільнивши від держмита ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя