Справа №  2-1356                                         2010 р.      

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого  2010 року.                                Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді                                       ОСОБА_1

при секретарі                                              Кравецькій Н.Н..

з участю представника відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до  Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ Банк «Біг Енергія» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди,  суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» про стягнення суми вкладу, мотивуючи вимоги тим, що 02.02.2009 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія»,  та ОСОБА_3 було укладено Договір про строковий банківський вклад (депозит) «Стандартний + 1 МІС.ГРН» №02/1036-2009 з виплатою процентів в кінці строку з розрахунку 22,75 % річних. Свої зобов’язання по укладеному договору ним виконано та внесено кошти на депозит в сумі 23086,00 гривень. Вкладник розміщав банківський вклад на термін з 02.02.2009 року по 03.03.2009 року. Незважаючи на те, що термін дії договору закінчився, ним виконані усі умови Договору, однак відповідач повідомляє про те, що у зв’язку з відсутністю готівкових коштів в касі банку, видати суму депозитного вкладу з нарахованими процентами не можливо. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати дії Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/  Банк «Біг енергія» щодо неповернення йому банківського вкладу за договором № 02/1036-2009 неправомірними,  зобов»язати  ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» повернути йому суму вкладу по договору № 02/1036-2009 від 02.02.2009 року у розмірі 23086 гривень, 281 грн. 51 коп. нарахованих процентів, тобто загальну суму 23 367 грн.51 коп., а також просить стягнути моральну шкоду, в розмірі 500 грн..

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеному та пояснив,  що ним виконані усі умови укладеного договору, строк дії такого закінчився, він звертався до банку про повернення суми вкладу на нараховані проценти відповідно до умов договору, однак відповідачем кошти йому неповернуті, а тому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати відповідача повернути його кошти з відповідними процентами та стягнути з відповідача моральні збитки, в розмірі 5000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просить про задоволення вимог позивача в частині повернення банківського вкладу та нарахованих процентів,  в частині стягнення моральних збитків просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Недопустимою є одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що 02 лютого 2009 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_3 було укладено Договір про строковий банківський вклад (депозит) «Стандартний + 1 МІС.ГРН» №02/1036-2009  з виплатою процентів в кінці строку./а.с.7/

Згідно з п.1.1 Договору, вкладник вносить готівкою або перераховує з власного вкладу (депозитного) або поточного рахунку, а Банк приймає грошові кошти на відкритий Вкладнику депозитний рахунок. Сума строкового банківського вкладу становить: . Вкладник розміщує банківський вклад на термін з 03.02.2009 року по 03.03.2009 року. Банк сплачує Вкладнику проценти по строковому банківському вкладу із розрахунку процентної ставки 22.75 % процентів річних з виплатою процентів в кінці строку, зазначеного в п.1.2 даного Договору.

Як вбачається із  квитанції № 70 від 03 лютого 2009 року, ОСОБА_3 внесено кошти на депозит згідно договору № 02/1036-2009  від 03.02.2009 року, в сумі 23 086 гривень./а.с.8/

Згідно з п.2.1.5 Договору банк зобов’язаний по закінченню строку дії договору, а також у випадку дострокового припинення його дії, видати Вкладнику банківський вклад та сплатити проценти по ньому відповідно до умов Договору.

Такий самий обов’язок банку про видачу вкладу на першу вимогу вкладника встановлено в ч.2 п.3.3 Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБ України від 03.12.2003року №516.

Відповідно до п.5.2 Договору виплата процентів та видача банківського вкладу згідно умов Договору проводиться при пред’явленні Вкладником паспорта або документа, що його замінює (свідоцтва про народження, для осіб, що не досягли 16-ти річного віку), та цього Договору.

За пояснень сторін в суді, так із матеріалів справи вбачається, що вкладник  по договору банківського вкладу – позивач по справі – ОСОБА_3 виконав всі зобов»язання по  договору банківського вкладу в повному обсязі, відповідач – Відкрите акціонерне товариство /ВАТ/ Банк «БІГ Енергія» - не виплачує вкладнику банківський вклад, в розмірі 23 086 грн.,  нараховані відсотки, в розмірі 281 грн.51 коп., а разом 23 367 грн.51 коп., а тому  Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ Банк «БІГ Енергія» слід визнати неправомірними та зобов»язати ВАТ Банк «БІГ  ЕНЕРГІЯ» виплатити  ОСОБА_3 23 367,51 гривень – суму банківського вкладу з відповідними процентами.

Що ж стосується вимог в частині стягнення моральної шкоди, в розмірі 5000 грн., то суд відмовляє у задоволенні таких вимог, поскільки в суді не здобуто, а позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження таких.

Стягнути також з відповідача, понесені  при розгляді справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень та 281 грн. 51 коп. -  судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.3, 13, 15, 16, 525, 526, 610, 626, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -

                        В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_3 до  Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ Банк «Біг Енергія» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ «БІГ Енергія» щодо неповернення ОСОБА_3 банківського вкладу за договором № 02/1036-2009  неправомірними.

Зобов»язати Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» (ЄДРПОУ 26058020) повернути ОСОБА_3 23086 грн. -  суму банківського вкладу, з відповідними відсотками, в розмірі 281 грн. 51 коп., тобто загальну суму 23 367 грн.51 коп. /двадцять три тисячі триста шістдесять сім/ гривень 51 коп.

 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ Банк «БІГ Енергія» в користь держави судовий збір, в розмірі  234 грн. 51 коп. та понесені при розгляді справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити за безпідставністю таких.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :

Оригінал рішення.