АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м.  Феодосії

Справа № 22-ц-2410-Ф/08 р.    

Головуючий у першій інстанції Бриндя М. А.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року     м.  Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого судді:   Моісеєнко Т.І. суддів   Іщенка В.І.

Полянської В.О. при секретарі:   Хобот Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії заяву представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" -Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» -Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2008р. представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_5  заборгованості за кредитним договором у сумі 3608, 31грн.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 23 жовтня 2008 р. відмовлено у прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 3608, 31грн. за кредитним договором,  без номера,  від 19.07.2007 року. Суд вказав,  що відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам,  усі спори та розбіжності,  які виникають з договору підлягають вирішенню у суді,  зазначеному у заяві,  а у заяві вказано,  що місцем розгляду спорів є Бабушкінський районний суд м.  Дніпропетровська.

Представник ЗАТ КБ ПриватБанк» - Янсон Є.В. не погодився з вказаним судовим рішенням та подав на нього апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права,  неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам,  які надавалися апелянтом.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ,  для яких встановлена виключна підсудність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду,  оскільки судом були ретельно досліджені докази по справі і їм надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_5. було надано кредит по кредитному договору від 19.11.2007р. у розмірі 1618, 77грн. і в заяві ставиться питання про видачу судового наказу на 3608, 31грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про непідсудність вказаної справи Нижньогірському районному суду АР Крим,  оскільки договором передбачено розгляд справ по споживчому кредиту («Розстрочка») («Стандарт») у Бабушкінському районному суді м. ДніпропетровськаА.С. (а.с. 8) і заявником порушені правила підсудності.

Таким чином,  колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким,  що відповідає нормам цивільного процесуального закону і не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги представника З AT комерційного банку «ПриватБанк» Янсона Є.В.

На підставі наведеного і,  керуючись статтями 303,  304,  307,  332,  313-315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Янсона Євгена Валерійовича відхилити.

Ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.