П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” лютого  2010 року                             м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Єдокимова В.В.,  розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського  суду АР Крим від 17.11.2009 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

                                ВСТАНОВИВ:

    Постановою суду від 17.11.2009 р.  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

      ОСОБА_1 подав клопотання, в якому  просить поновити йому строк на оскарження, оскільки подана в строк апеляція його представника була повернута постановою Апеляційного суду АРК від 14.01.2010 р., у зв’язку з чим він подав апеляцію сам поза строком на оскарження.  

             Розгянувши клопотання,  вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження слід відмовити з наступних підстав.

             Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

      Як видно з матеріалу, постанову суду винесено 17.11.2009 р., ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, йому було роз’яснено порядок та строк оскарження постанови. Того ж дня ОСОБА_1 направлено копію постанови (а.с. 9).

              Апеляцію на постанову подав представник за довіреностю, у зв’язку з чим постановою судді Апеляційного суду АРК від  14.01.2010 р. дану апеляцію було повернуто, як подану  особою, яка не має на це права(а.с. 15).

              Сам ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду лише 20.01.2010 р., тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

               Зазначені  причини пропуску строку на оскарження не можна вважати поважними, тому у поновленні строку  слід відмовити.

        Керуючись ст.   294 КУпАП,

                                         ПОСТАНОВИВ:

         Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

                         У поновленні строку на оскарження постанови Алуштинського міського суду  АР Крим від 17.11.2009 р. відносно ОСОБА_1  - відмовити.

                        Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

                        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Євдокимова В.В.

Справа № 33-176                                                                                                         Суддя в 1 інст. Скісов Є.М.