Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #79433390



Справа 408/2856/17-к

Провадження 1-кп/408/93/19

У Х В А Л А

04 червня 2019 року                                                        смт. Біловодськ

Біловодський  районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:                Кускової Т.В.

суддів:                                      Рукаса М.С., Соболєва Є.О.

при секретарі                          Сіпаковій Л.А.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора:                              Ісмаілова Е.Н.

захисника                                Оробцова М.Ю.

потерпілого                         ОСОБА_1 .

обвинуваченого                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120171305700000299 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні  не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 115  КК України,

В С Т А Н О В И В:

В  судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 діб з підстав, що раніше заявлені ризики не зменшились.    

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою  на розсуд суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,  що 11.04.2019 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області  обвинуваченому ОСОБА_2   продовжено міру запобіжного заходу  у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали визначено до 09.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим  запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо  прокурор доведе,  що жоден з більш м`яких  запобіжних  заходів  не зможе запобігати  ризикам,  передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України»,  згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд  оцінює підстави для застосування  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням  конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду,  колегія суддів враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України,  при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні, зокрема, що  місце мешкання обвинуваченого в безпосередній близькості від лінії розмежування з територією, яка не контролюється органами державної влади, його дії не перекваліфіковані на більш м`які,  обвинувачений офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично не перебуває у шлюбних відносинах,  тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та  у разі звільнення його з-під варти він може переховуватися від суду,  а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним,   тобто ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,  не зменшилися, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, суд, вважає за  доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки на даний час розгляд справи судом триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання раніше визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  115,  176-206, 214, 331 КПК України, Конвенцією про захист прав людини,  рішенням ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», суд,- 

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 02 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.                                      

Головуючий суддя                                Кускова Т.В.

       

Судді                            Рукас М.С.


                                                                                                  Соболєв Є.О.














      


  • Номер: 11-кп/810/74/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2020
  • Дата етапу: 02.03.2020
  • Номер: 21-з/810/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2020
  • Дата етапу: 05.05.2020
  • Номер: 21-з/810/4/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2020
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 21-з/810/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2020
  • Дата етапу: 18.06.2020
  • Номер: 11-п/810/82/20
  • Опис: заява Рогульчика В.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ч. 1 ст. 115 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2020
  • Дата етапу: 19.06.2020
  • Номер: 11-п/810/86/20
  • Опис: заява Рогульчика В.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за ч. 1 ст. 115 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2020
  • Дата етапу: 25.06.2020
  • Номер: 11-кп/810/183/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
  • Номер: 21-з/810/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2021
  • Дата етапу: 12.10.2021
  • Номер: 11-п/810/429/21
  • Опис: заява засудженого Рогульчика В.І. про перегляд вироку Біловодського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2021
  • Дата етапу: 26.11.2021
  • Номер: 11-п/810/555/21
  • Опис: заяви засудженого Рогульчика В.І. про перегляд вироку Біловодського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року за нововиявлкними обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2021
  • Дата етапу: 16.12.2021
  • Номер: 11-п/810/96/22
  • Опис: заяви засудженого Рогульчика В.І. про перегляд вироку Біловодського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2022
  • Дата етапу: 19.01.2022
  • Номер: 11-п/803/1067/25
  • Опис: Про направлення подання про визначення підсудності матеріалів за заявою засудженого Рогульчика В.І. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2025
  • Дата етапу: 27.06.2025
  • Номер: 11-п/803/1067/25
  • Опис: Про направлення подання про визначення підсудності матеріалів за заявою засудженого Рогульчика В.І. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 408/2856/17-к
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кускова Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2025
  • Дата етапу: 30.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація