справа № 3-324/10

ПОСТАНОВА

іменем України

    26 лютого 2010 року                 м. Ніжин

 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

 в складі:

 судді – Олійника В.П.,

 при секретарі – Павленко О.В.,

    розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, не одруженого, раніше притягнутому до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1,

    за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_1 10 грудня 2009 року в 13-20 год. на вул. Шевченка м.Чернігова керував автомобілем марки “Део Ланос”, державний номерний знак АА07431ІВ, який належить ОСОБА_2, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме,- встановлене газобалонне обладнання без належного дозволу, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху (далі-ПДР), відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

    По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проти скоєного не заперечував, пояснивши, що не знав про необхідність реєстрації.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав, пояснивши, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з незареєстрованим газобалонним обладнанням, 10 грудня 2009 року в м.Чернігові керував автомобілем з газобалонним обладнанням, яким не користувався за призначенням, дане обладнання встановлено без належного дозволу, при цьому зазначив, що має посвідчення водія, інвалідом 1,2 групи не являється.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП підлягають водії за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, зокрема, за керування транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

    Положеннями п.п.31.3. “а”, 32.1. ”є” ПДР встановлено заборону експлуатації транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;  переобладнання транспортних засобів потребує узгодження з органами Державтоінспекції.

    ОСОБА_1 10 грудня 2009 року в порушення п. 31.3. “а”, п. 32.1. ”є” ПДР, керував автомобілем, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів щодо встановлення газобалонного обладнання в автомобілі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні.

    Постановою Ніжинського ВДАІ від 05 серпня 2009 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП за керування автомобілем марки “Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, з незареєстрованим газобалонним обладнанням, з накладенням адміністративного стягнення у виді 350 грн. штрафу.    

    За таких обставин ОСОБА_1      підлягає адміністративній відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який має постійне місце проживання, не одружений, являється приватним підприємцем, має неналежний рівень матеріального забезпечення, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має посвідчення водія, не являється інвалідом 1,2 групи.

    Обставини, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені.    

    На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстави для накладення  стягнення у виді адміністративного арешту не вбачаються.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

    Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 03 (три) місяці.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     ..