ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                Справа №2-191/2007p.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                           Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Пойда Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що з відповідачем перебуває з 06.11.1994 року в шлюбі, який був зареєстрований у Клепачівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають двох дітей - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося то тій причині, що в сім'ї почали виникати сварки, між ними склалися негативні стосунки, вони перестали розуміти одне одного. З лютого 2007 року між ними припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливими. Питання про розподіл майна, що відноситься до спільної сумісної власності подружжя, у них не виникає.Неповнолітні діти проживають і будуть проживати з позивачкою.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею і відповідачем розірвати, оскільки збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливими, поновлювати подружні стосунки не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечує.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Витрати по сплаті державного мита слід покласти на обидві сторонни.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213,215, 224 - 229 ЦПК України, згідно ст. ст.104, 105,110 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.11.1994 року в Клепачівській сільській раді Хорольського району Полтавської області по актовому запису НОМЕР_1, -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави державне мито з ОСОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп, з ОСОБА_1 - в сумі 8 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга,