Копія.

                                        Справа № 1-5/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    3 лютого 2010 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі-головуючого судді Пляки С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий,  не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України;

                        ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти життя та здоров"я особи, а саме 10 травня 2009 року близько 2 години, в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

    Злочин вчинено при наступних обставинах: так ОСОБА_1 10 травня 2009 року, близько 2 години, в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, біля будинку де проживає потерпілий ОСОБА_2, наніс йому удар тупим предметом по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани в тім»яній ділянці голови з права біля середньої лінії. Згідно висновку експерта № 126 від 11 листопада 2009 року дане ушкодження могло утворитись від локальної травматичної дії тупого предмету, в якому відображені загальні властивості предметів, індивідуальні властивості не відображені. Вищевказане тілесне ушкодження може відповідати часу вказаному в обставинах справи Тілесне ушкодження, яке мало місце на тілі потерпілого відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. Враховуючи локалізацію і механізм утворення тілесного ушкодження, яке мало місце на тілі у гр. ОСОБА_2 можна прийти до підсумків, що воно не характерне для утворення при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що дійсно 10 травня 2009 року близько 2 години знаходився в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, а саме разом з друзями приймав участь в розшуках ОСОБА_3, якого побили вдень місцеві жителі. Потерпілого ОСОБА_2 з будинку не викликав, а підійшов до нього ззаду коли той розмовляв з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, схопив за волосся, ОСОБА_2 відштовхнув його, розірвавши при цьому куртку та втік до двору і почав кричати, що викличе міліцію, після чого всі сіли в автомобілі і від»їхали від двору ОСОБА_2

    Незважаючи на невизнання підсудним вини у вчиненому злочині, вина підтверджується його власними показами, показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновком судово-медичної експертизи.

    Потерпілий ОСОБА_2 показав, що  10 травня 2009 року близько 2 години, у вікно  будинку, в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, постукали невідомі йому чоловіки. Коли він вийшов з будинку біля двору стояло близько десяти молодих чоловіків, які завдали питання , чи був він біля клубу, та чиє в нього син. На це потерпілий відповів, що він вийшов з того віку щоб ходити до клубу, а також, що син у нього є, але в цей час відсутній. В цей час хтось з гурту вдарив його по голові, після чого він прорвався до двору і сказав, що викличе міліцію. В той же день він звернувся з заявою, про нанесення тілесних ушкоджень, до РВ УМВС в області. В ході перевірки, проведеної по його заяві, було встановлено, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_1

    Свідок ОСОБА_7 показала, що  10 травня 2009 року близько 2 години, у вікно її будинку, в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, постукали невідомі чоловіки. Чоловік вийшов з будинку і довгий час був відсутній. Коли вона вийшла з будинку то побачила, що у її чоловіка розбита голова. Біля воріт стояв невідомий їй хлопець.

    Свідок ОСОБА_11 показав, що  10 травня 2009 року вночі його розбудив ОСОБА_2, у якого була розбита голова, та який повідомив, що його з будинку викликали невідомі хлопці та ударили чимось по голові.

    Свідок ОСОБА_4 показав, що  10 травня 2009 року він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 поїхав до с. Кримки шукати ОСОБА_3 Біля клубу їм пояснили, що ОСОБА_3 бив чоловік, який проживає в третьому від клубу будинку. Коли потерпілий, на їхню вимогу, вийшов з будинку то пояснив, що у нього не той вік щоб ходити до клубу. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 і потягнув потерпілого за куртку. Що було в послідуючому він не бачив. Коли давав пояснення працівникам міліції, злякався і підписав покази, що ОСОБА_2 ударив ОСОБА_1

    Свідок ОСОБА_8 показав, що  10 травня 2009 року він поїхав до с. Кримки шукати ОСОБА_3, але не бачив щоб кого небудь хтось бив. При дачі пояснення працівникам міліції, про те,  що ОСОБА_2 ударив чи намагався вдарити ОСОБА_1 не казав.

    Свідок ОСОБА_9 суду показав, що під час перевірки заяви ОСОБА_2 відібрав покази у свідка ОСОБА_4, який дійсно пояснив, що ОСОБА_2 ударив ОСОБА_1., фізичного чи морального тиску на ОСОБА_4 не чинив, покази дав прочитати та підписати.

    Свідок ОСОБА_10 суду показав, що під час перевірки заяви ОСОБА_2 відібрав покази у свідка ОСОБА_8, який дійсно пояснив, що ОСОБА_2 ударив ОСОБА_1., фізичного чи морального тиску на ОСОБА_8 не чинив, покази дав прочитати та підписати.

    Згідно висновку експерта № 126 від 11 листопада 2009 року у гр.. ОСОБА_2 мали місце:

1.   Тілесні ушкодження у вигляді рани в тім»яній ділянці голови з права біля середньої лінії

2.   Дане ушкодження могло утворитись від локальної травматичної дії тупого предмету, в якому відображені загальні властивості предметів, індивідуальні властивості не відображені.

3.   Вищевказане тілесне ушкодження може відповідати часу вказаному в обставинах справи

4.   Тілесне ушкодження, яке мало місце на тілі потерпілого відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

5.   Враховуючи локалізацію і механізм утворення тілесного ушкодження, яке мало місце на тілі у ГР.. пересуньмо Р.В. можна прийти до підсумків, що воно не характерне для утворення при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню.

(а.с. 36)

    Таким чином в судовому засіданні було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України і його необхідно притягнути до кримінальної відповідальності у відповідності їз санкцією вказаної статті.

    Призначаючи міру покарання підсудному суд у відповідності зі ст.. 65 КК України  враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, обставини пом"якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних, дані які його характеризують.

    Злочин вчинений підсудним є нетяжким.

    Обставин пом"якшуючих покарання підсудного суд не встановив.

    Обставин обтяжуючих покарання підсудного суд не встановив.

    По місцю проживання підсудний характеризуються посередньо.

    Невизнання вини підсудним суд розцінює як намагання уникнути справедливого покарання.

    Суперечливі покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дані під час проведення працівниками міліції перевірки заяви  ОСОБА_2, які під час перевірки показали, що ОСОБА_1 наніс удар по голові ОСОБА_13, а на судовому слідстві цього не підтвердили, спростовані показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проводили перевірку заяви. .

    Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання можливе за вказаної міри покарання.

    Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов по відшкодуванню завданої йому моральної шкоди на суму 10 000 грн.

    Потерпілий ОСОБА_2 дійсно від отриманих тілесних ушкоджень переніс фізичний біль, втратив душевну рівновагу тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково.

    Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст 125  КК України та призначити покарання вигляді штрафу на суму 850 (вісімсот п’ятдесят) грн..

    Цивільний позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 грн. моральної шкоди.

    Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

    СУДДЯ:(підпис)

    копія вірна.

    Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області         С.Л. Пляка