Копія
Справа №2-а-329/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС пр-к ОСОБА_2 про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС пр-к ОСОБА_2 та скасувати постанову від 25.03.2009 року серії ВА 053078 відносно ОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 03 липня 2009 року на адресу позивача з Олександрівського ВДВС надійшло попередження, витяг з КУпАП, та постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови ВА №053078 виданої 25.03.2009 року. Так, як позивач за станом здоровя ( перенесений інсульт та операція хребта) давно не керує автомобілем, його представник звернулась до ВДВС Олександрівського району зясувати обставини постанови, оскільки позивач ніяких протоколів не отримував. У ВДВС державний виконавець надав копію постанови, та копію поштового повідомлення, на якому стоїть прізвище позивача, зазначене не його почерком, а його підпис взагалі відсутній. Позивач в порядку ст.14-1 КУпАП звертався в УДАІ УМВС України в Кіровоградській області з проханням зупинити виконання постанови та здійснити перевірку вищезазначених обставин. 22 липня 2009 року на адресу позивача надійшла офіційна відповідь з УМВС України в Кіровоградській області Управління державної автомобільної інспекції з відмовою у відміні виконання постанови .
Позивач вважає що порушено його права, передбачені ст. 258 КУпАП так, як постанову про адміністративне правопорушення винесено без його участі, але на протязі 3-х днів з дня винесення постанови, йому не було направлено її копії, крім того, постанова винесена на підставі фотознімку, з якого не вбачається місце скоєння правопорушення, відсутня привязка до дорожнього знаку, що обмежує швидкість руху. Зазначена дорога є автомобільною дорогою з допустимою швидкістю 110 км/год, тобто рух автомобіля зі швидкістю 90 км/год не є перевищенням. Також не було встановлено чи дійсно позивач знаходився за кермом автомобіля 23.03.2009року. Відсутні докази того, що прилад зазначений в постанові, використовувався для контролю за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; докази того, що прилад, який був використаний при фіксації швидкості руху автомобіля позивача, пройшов метрологічну повірку, та докази того, що працівник, який проводив зйомку пройшов відповідне навчання та інструктаж і в повній мірі володіє навиками користування приладом, як того вимагає п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затверджена наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111
Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (телеграмою а.с. 20,21).
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі його виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи....
Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 283 КУпАП Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розглді справи; зазначеного нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення......
Таким чином, працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано належним чином вимог ст.251, ст.256, ст.280, ст.283 КУпАП, а саме, не надані всі необхідні докази, які підтверджують факт вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення .
Згідно ст. 86 КАС України 1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взвємнмй звязок доказів у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанова серії ВА № 053078 від 25.03.2009 року відносно ОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити .
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС – ОСОБА_2.
Скасувати постанову серії ВА № 053078 від 25.03.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП, провадження по справі закрити .
На постанову суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_3