Справа № 2-33 \2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
В складі :головуючого Кучерявої А.В.
При секретарі Бей І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївцях справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДВС головного управління юстиції в Хмельницькій області , старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 ,
третя особа : ОСОБА_3 ,
Про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту,
Встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на майно і звільнення його майна з-під арешту згідно акту опису державного виконавця.
В зв"язку з даним позовом , позивач пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .Для виконання виконавчого листа Дунаєвецького райсуду про стягнення з його матері ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоди в розмірі 7 000 грн. , державним виконавцем відповідача в його домогосподарстві було описане рухоме і нерухоме майно , а саме : жилий будинок , телевізор кольоровий , худобу , трактор , причіп та плуг до трактора , косарку.Власником цього майна його мати не є , а воно належить йому , що підтверджується відповідними документами .Опис майна здійснювався у його відсутності , без з"ясування його дійсного власника , тому просить визнати за ним право власності на кольоровий телевізор , свині в кількості шість голів ; корову чорно-білої масті вартістю 1500 грн., теля ; плуг до трактора ; косарку до трактора , яке описане в акті опису майна , а також виключити це майно з акту опису , звільнивши з-під арешту це та інше майно вказане в цьому ж акті .
Представник відповідача , він же відповідач по справі з позовом погодився частково і пояснив , що згідно виконавчого листа на виконання рішення Дунаєвецького райсуду було проведено опис майна в с. Тинна Дунаєвецького району хоча і при відсутності боржника , третьої особи по справі ОСОБА_3 та позивача по справі , однак з дозволу чоловіка останньої. При цьому вимоги закону не були порушені , але при наявності підтверджуючих документів не заперечує проти виключення з акту опису цього майна .
Третя особа , ОСОБА_3 пояснила , це все описане майно їй не належить , є власністю її сина , тому також просить виключити це майно з акту опису державного виконавця.
Розглянувши наявні докази по справі , заслухавши сторони , вважає що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено , що згідно виконавчого листа № 1-21 від 25.04.2007 року з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 7 000 грн. Даний виконавчий лист виданий Дунаєвецьким райсудом .
Для виконання стягнення з боржника , держаним виконавцем відповідача в с.Тинна Дунаєвецького району було проведено опис та накладено арешт на майно , про що складено відповідний акт від 2 липня 2008 року .В акт опису майна включено : телевізор кольоровий, свині – 6 шт; корову , теля , трактор Т.-25, тракторний причіп , плуг, косарку до трактора , жилий будинок.
Згідно довідки Тинянської сільради особистого майна , жилого будинку , земельної ділянки , ВРХ, свиней , птиці не значиться за ОСОБА_3, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
Жилий будинок , розташований по вул. Шевченка , 7 належить позивачу , що підтверджується рішенням Дунаєвецького райсуду від 12 грудня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Позивачем надано ветеринарні картки до паспорта великої рогатої худоби : корову та теля , свідоцтво про реєстрацію трактора Т-25 А , причіпу , гантійний сертифікат № 11745949 на кольоровий телевізор сірого кольору , плуг та косарка є додатком до трактора , котрий належить позивачу.
Доказів про те , що боржнику ОСОБА_3 належать свині і знаходяться за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем не надано , оскільки в акті про опис майна конкретна адреса не вказана , а доказів про інше суду не надано.
Згідно ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні і право власності набувається на підставах , що не заборонені законом.
Оскільки судом встановлено , що майно зазначене в акті опису майна , належить позивачеві , є набутим ним і знаходиться за його місцем проживання і доля виконання боргових зобов»язань третьої особи використовуватись не може, тому задовільняє позов .
Зважаючи на викладене та відповідно до ст.. 154 ЦПК України при ухваленні судового рішення суд постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,209,213,214,215,154 ЦПК України , ст.ст. 321,325,328 ЦК України , суд -
Вирішив :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на : телевізор кольоровий сірого кольору АV- 2134 ЕЕ вартістю 300 грн.; свині шість голів вагою 30-70 кг вартістю 800 грн.; корову чорно-білої масті вартістю 1500 грн.; теля чорно-білої масті вартістю 150 грн.; плуг до трактора , косарку до трактора , які описані в акті АА № 384639 від 2 липня 2008 року , що знаходиться в с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області на яке накладено арешт згідно акту старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Хмельницькій області , ОСОБА_2
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження , з якою можна звернутись до Дунаєвецького райсуду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча (підпис)
Вірно
Суддя Дунаєвецького райсуду Кучерява АВ.
Вик. ОСОБА_5