№2-36/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Яковенко М.М.
при секретарі Темір В.В.
за участю осіб, які приймали участь у справі: позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Ппавської І.М.
представника 3-ої особи Сичової Т.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
До Відкритого Акціонерного Товариства "Племзавод Малинівка", 3-я особа Володарська районна державна адміністрація про забов'язання включити ОСОБА_1 в додатковий список на отримання земельного паю до Державного акту на право
колективної власності на землю Відкритого Акціонерного Товариства «Племіний завод Малинівка» та видачи земельного паю у розмірі 6,18 га землі, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду за наступними підставами:
З 21 лютого 1996 року по теперішній час позивачка працює у відповідача. У 2000 році всім членам ВАТ «Племзавод Малинівка» був видан земельний пай розміром 6,18 га землі вартістю станом на теперішній час 75162,80 грн. Позивачку у список осіб, які мають право на отримання земельного паю не включили та вона не отримала земельний пай, хоча вона є членом данного господарства, працює по теперішній час у відповідача та отримує заробітну плату. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити питання, тому позивачка вимушена звертатися до суду з данною позовної заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача включити її у додатковий список на отримання земельного паю та видати земельний пай, розміром 6,18 умовн. га землі.
Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволені. Крім того, просить їй поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, тому як після розпайовки землі вона раніше зверталась до керівництва ВАТ "Племзавод Малинівка", щоб її включили у додатковий список на отримання земельного паю, але з вини відповідача дане питання не вирішувалось до теперішнього часу, хоча вона була членом підприємства та має акції ВАТ..
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала повністю, вважає, що ОСОБА_1 не має права отримання земельного паю у ВАТ "Племзавод Малинівка", тому що вона, хоча і є працівником господарства з 1996 року, (працює ІНФОРМАЦІЯ_1), але земля для неї не є знаряддям труду, ні засобом виробництва. ВАТ "Пленмзавод Малинівка" не є власником землі. Ця земля належить Боївській сільській раді, а з 24.07.2002 року Володарській райдержадміністрації, тому питання про виділення земельного паю не може бути ними вирішен. Крім того, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 не надала суду докази для поноволення її строку для звернення до суду, а тому строк позовної давності не підлягає задоволенню.
Представник 3-ої особи у судовому засіданні позов не визнала, вважає що позивачка не надала суду вагомих причин для поновлення пропущеного строку для звернення до суду про виділення їй земельного паю
Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі та розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного:
- відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працює у ВАТ "Племзавод Малинівка" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.02.1996 року;
- відповідно до довідки виданої Володарським районним відділом земельних ресурсів від 06.11.2006 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 в списках до Державного атку на право колективної власності на землю НОМЕР_2 від 20.04.2000 року не значиться;
відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ДН та списку членів ВАТ
"Племіний завод "Малинівка" для включення до державного акту, які мають право на колективну власність на землюОСОБА_1 не значиться;
Згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям»№720/95 від 08.08.1995 року право на земельну частку(пай) мають члени сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи розпаювання земель ВАТ «Племзавод Малинівка» зроблена у квітні 2000 року, земельні ділянки виділені на місцевості з отриманням державних актів на право власності. З 2000 року і по цей час ОСОБА_1 не зверталась у будь-які інстанції за захистом своїх прав, строк позовної давності сплинув у 2003 році, що є підставою для відмови у позову, відповідно до ст.267 ЦК України, крім того суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності, так як вони не підтверджені доказами, а тому суд вважає, що у задоволенні позовуОСОБА_1 до ВАТ «Племзавод Малинівка» про зобов'язання включити у додатковий список на отримання земельного паю та видачі земельного паю слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, ЦК України, Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»№720/95 від 08.08.1995 року, -
вирішив:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Племзавод Малинівка», 3-я особа Володарська районна державна адміністрація про забов'язання включити ОСОБА_1 в додатковий список на отримання земельного паю до Державного акту на право колективної власності на землю Відкритого Акціонерного Товариства «Племіний завод Малинівка» та видач земельного паю у розмірі 6,18 га землі відмовити у повному обсязі.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя