УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3639/2006р.                             Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.

Доповідач - Ступаков О.А.

УХВАЛА

2006 року червня місяця 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.

суддів              - Станкевича В.А

- Бабія А.П.

при секретарі - Мілонас Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до будинкоуправління №2 Котовської квартирно - експлуатаційної частини району Південного регіонального командування МО України про визнання недійсним п.1 приказу №55 відповідача від 05.12.2005 року про накладення догани, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ЦПК України, в якій просить визнання недійсним п.1 приказу №НОМЕР_1 відповідача від 05.12.2005 року про накладення догани, вказуючи, що 04.04.2002 року вона була прийнята на роботу відповідачем на посаду бухгалтера. Свої трудові обов'язки виконувала сумлінно однак 05.12.2005 року вона була притягнена до дисциплінарній відповідальності і їй була оголошена догана. Вважаючи що її неправомірно притягнули до дисциплінарної відповідальності заявниця просила визнати недійсним п.1 приказу №НОМЕР_1 відповідача від 05.12.2005 року про накладення догани, поновити їй строк позовної давності для звернення до суду.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі посилався на те, що за змістом ст. ст. 2, 17 КАС України, спори в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

Заявниця звернулася до суду оскаржуючи дії відповідача який є суб'єктом владних повноважень, тому розгляд такої справи згідно ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія з таким висновком суду погодитись не може оскільки судом ухвала винесена передчасно.

Судом не з'ясовано а з матеріалів справи не зрозуміло заявниця приймалась на роботу як державний службовець, чи по трудовому договору, що має істотне значення для справи. В разі прийняття заявниці на роботу як державного службовця висновок суду, що такий спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства буде правомірним. В разі якщо буде встановлено, що заявниця приймалася на роботу в порядку глави III КЗпП України то такий спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства оскільки оскарження заявницею дій відповідача по накладенню адміністративного стягнення не пов'язано з виконанням відповідачем владних управлінських функцій в сфері публічно-правових відносин.

На підставі наведеного ухвала суду від 12.04.2006 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.І п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2006 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судді: