УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №2040/7234/18

адміністративне провадження №К/9901/15466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №2040/7234/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила зобов`язати відповідача власними силами або за власний рахунок, знести самочинно побудовану нежитлову будівлю літ. "А-1" по АДРЕСА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відмовлено.

24.05.2019 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені за наслідками розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Вказана касаційна скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28.05.2019 й згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 23.04.2019, позивач отримав її копію 21.05.2019, а касаційну скаргу заявник подав 28.05.2019.

У касаційній скарзі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 21.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, на підтвердження доводів клопотання позивачем до касаційної скарги надано копію супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду на якому міститься відповідна відмітка позивача про отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 21.05.2019 (вх. № 665/0/249-19).

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, позивач, отримавши 21.05.2019 копію повного тексту судового рішення, звернувся 24.05.2019 з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 2040/7234/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №2040/7234/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/7234/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко

Судді: Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій