Справа №22-3052/2006 р.                                                    Головуючий у суді

першої інстанції: Теренчук Ж.В

Категорія № 16           Доповідач: Косогор Г.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 липня 2006 року.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді: Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі - Дудучава Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2006 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "ЕК "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 4 403, 26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2005 року ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 403, 26 грн., вказуючи на те, що відповідач є абонентом Роздільнянського РЕМ, як споживач електроенергії. 28.01.2005 р. в ході рейдової перевірки будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, працівниками Роздільнянського РЕМ було встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме відпайка 3-х фаз на 3-х фазну розетку виконано потайно, при включенні в цю розетку навантаження електроенергія споживається, а електролічильником не враховується. В результаті данного порушення Розділянянському РЕМ були нанесені збитки у розмірі - 4 403, 26 грн., у зв"язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2006 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Роздільнянського РЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків - 2 200 грн.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з него на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" суму у розмірі 500 грн., вказуючи на те, що воно постановлено з порушенням норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що відповідач допустив винні дії при користуванні електроенергією, здійснивши самовільне підключення та безоблікове користування електроенергією, чим спричинив постачальнику електроенергії матеріальні збитки в сумі 4 403,26 грн.

Розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції не прийнятий до уваги той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, знаходиться на обліку в Лиманській амбулаторії, проживає з дружиною та єдиним їхнім дохом є пенсія, судова колегія не приймає до уваги, оскільки судом вже враховано матеріальне становище відповідача. Тому позовна заява задоволена часткова, а сумма, яка підлягає стягненню зменшена до 2 200 грн., з урахуванням вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 304, п. 1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2006 року залишиш без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:   підписи