Дело №10-361 2006 г.

Председательствующий в 1 инстанции Блохин А. А. Докладчик Калашников В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

23 июня 2006 года               Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Огурецкого В.П.

судей                           - Калашникова В.Н., Смирновой В.В.

с участием прокурора    - Щепихина А.В.

с участием адвоката       - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 09 июня 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, уроженки гор. Горловки Донецкой области, гражданки Украины, не судимой, работающей ІНФОРМАЦІЯ_1 Горловского отделения «Ощадбанка», проживающей в АДРЕСА_1

обвиняемой по ч.5 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛА

В производстве прокуратуры Центрально- Городского района гор. Горловки находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 191 УК Украины.

26 мая 2006 года ОСОБА_2  задержана по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 09 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период 2005-2006 годов, злоупотребляя своим служебным положением, завладела находящимися в ее ведении денежными средствами «Ощадбанка» на сумму 757300 грн.

В апелляции адвокат просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, ранее не судима, социально не опасна.

Заслушав докладчика по делу, адвоката, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменений, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, является особо тяжким, поскольку санкцией статьи указаного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

По делу имеется достаточно оснований для подозрения ОСОБА_2 в совершении указанного преступления.

Удовлетворяя представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечении в виде содержания под стражей, суд достаточно «учел указанные обстоятельства дела.

Кроме того, судом при рассмотрении представления была принята во внимание возможность уклонения обвиняемой от следствия и суда, о чем свидетельствует суровость наказания за инкриминированное преступление.

Так, последствия и риск уклонения от следствия и суда для обвиняемой в этом случае могут быть признаны ею менее опасными, чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания.

При таких обстоятельствах суд имел достаточно оснований считать, что применение более мягких, чем содержание под стражей, мер пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемой с точки зрения исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда винесено  законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст. 148, 150,155,165,165-2, 165-3 УПК Украины,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 09 июня 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.