Дело №10-368 2006 г.

Председательствующий в 1 инстанции Мищенко Г.А. Докладчик Калашников В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

23 июня 2006 года               Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Огурецкого В.П.

судей                           - Калашникова В.Н., Смирновой В.В.

с участием прокурора    - Логоши В.В.

с участием адвокатов     - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 16 июня 2006 г. о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении

ОСОБА_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

обвиняемого по ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 УК Украины,

УСТАНОВИЛА

В производстве прокуратуры Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 УК Украины.

28 апреля 2006 года Ворошиловским рай оным судом гор. Донецка в отношенииОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в период 2004-2005 годов в составе организованной группы легализовывал денежные средства, добытые преступным путем, посредством осуществления фиктивных финансово-хозяйственных операций с использованием фиктивных предприятий.

05 мая 2006 года срок досудебного следствия по делу был продлен до 4-х месяцев.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 16 июня 2006 года срок содержания под стражей ОСОБА_3 был продлен до 4-х месяцев, то есть до 18 августа 2006 года.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление судьи отменить, избрать в отношенииОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что тот имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.

Заслушав докладчика по делу, адвокатов, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, просившего апелляцию оставить без рассмотрения, поскольку она подана лицом, не имеющим на это права либо постановление суда оставить без изменений, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 12 УК Украины, является особо тяжким, поскольку санкцией статьи указаного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

По делу имеется достаточно оснований для подозренияОСОБА_3 в совершении указанных преступлений.

Удовлетворяя представление следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 судья достаточно учел указанные обстоятельства дела.

Кроме того, судом при рассмотрении представления была принята во внимание возможность уклонения обвиняемого от следствия и суда, о чем свидетельствует суровость наказания за инкриминированные преступления.

Так, последствия и риск уклонения от следствия и суда для обвиняемого в этом случае могут быть признаны им менее опасными, чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания.

При таких обстоятельствах суд имел достаточно оснований считать, что применение более мягких, чем содержание под стражей, мер пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемой с точки зрения исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей, а потому обоснованно продлил ОСОБА_3 срок содержания под стражей.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст. 148, 150,155,165, 165-2,165-3 УПК Украины,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 16 июня 2006 года о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.