Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7953086

Справа №2-948/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       УКРАЇНИ

«3» лютого 2010 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого         – судді Погрібного С.О.

за секретаря         - Дробязко В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім’я носить формальний характер, причинами розпаду сім’ї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують з серпня 2006 року, не ведуть спільне господарство.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 926. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина: дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають з серпня 2006 року, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім’ї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. Відносини існують лише формально.

На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім’ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст. ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Казьміна) ОСОБА_4, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції 23 серпня 2002 року, актовий запис № 926 - розірвати .

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2 – від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                             С.О. Погрібний

Судове провадження 2-948/10
Судове провадження Б/н 1286
Судове провадження 6/211/4/19
Судове провадження 22-з/812/134/19
  • Номер: 22-з/812/134/19
  • Опис: за позовом Булаха Анатолія Федоровича до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області (далі - УПФ) про захист соціальних прав
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-948/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Погрібний Сергій Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2019
  • Дата етапу: 20.12.2019
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 2-942/10
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 ск 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження 61-1227 ск 20 (розгляд 61-1227 з 20)
Судове провадження B/N
Судове провадження 2-во/493/11/24
Судове провадження 2-во/493/11/24
Судове провадження 6/493/64/25
Судове провадження 6/493/64/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація