Справа № 2-327 2007 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді       Хорошун О.В.

при секретарі                Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської Ради про визнання права власності на 1/18 частину житлового будинку на підставі набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівської міської Ради про визнання права власності на 1/18 частину житлового будинку. У позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник - ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина на майно у вигляді 1/18 частини житлового АДРЕСА_1. ОСОБА_2. був одиноким і тому спадкоємцем за законом першої черги була його мати ОСОБА_3, яка не побажала прийняти спадщину після смерті сина та подала до нотаріальної контори м. Канева Черкаської області заяву про відмову від спадщини. Позивач набула на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 14/18 частин житлового будинку, а до цього мала у власності 3/18 відповідно до рішення Канівського міського суду від 18.06.1989 р. ОСОБА_2. народився і все своє життя прожив в м.Санкт-Петербурзі Російської Федерації, своєю частиною нерухомості ніколи не цікавився, оскільки вона складає 3,66 кв.м., в той час як позивач управляла даним майном, проживала в будинку та робила там ремонт. В зв'язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2. як за добросовісно заволодівшою і користувавшоюся відкрито 1/18 частиною будинку терміном більше 10 років.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані у позові обставини та просить суд визнати за нею, як за добросовісним набувачем право власності на 1/18 частину житлового АДРЕСА_1.

Представник відповідача Канівської міської Ради - ОСОБА_4. у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно у власності позивача ОСОБА_1 з 1992 року перебуває 17/18 частини житлового будинку, вона відкрито володіє та користується 1/18 частиною житлового будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить 17/18 частин житлового

АДРЕСА_1, про що свідчать рішення Канівського міського суду Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-11) та договір дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

Згідно рішення Канівського міського суду Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-11) ОСОБА_2. належить на праві власності 1/18 частина житлового АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 14) ОСОБА_2. помер, ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Санкт-Петербурзі Російської Федерації.

Згідно заяви ОСОБА_3 (а.с. 15), остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2.

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори (а.с. ) після смерті ОСОБА_2. спадщина не приймалася.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном у вигляді 1/18 частини житлового АДРЕСА_1 понад десять років.

Керуючись ст.ст.15,30,60,212-215,294 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину житлового АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, в порядку набувальної давності, як за особою, яка добросовісно заволоділа цим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти ним понад десять років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.