Справа 1-147 2007 року

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Спірідонової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, уродж. м.Житомира, гр.-на

України,               неодруженого,                невійськово-

зобов'язаного, з середньою освітою, непрацюючого, прож.АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2), раніше не судимого, за ст. 190 ч.І КК України,-

встановив :                                                                                                 ОСОБА_1 03 січня 2007 року близько 14 год., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном та реалізовуючи задумане, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 700 грн. 10 коп. : мобільним телефоном „Самсунг-Х-620" вартістю 620 грн. 10 коп., стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Ді-Джус" вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходились гроші для розмов на суму 08 грн., чохлом для мобільного телефону вартістю 22 грн.

Після заволодіння чужим майном підсудний з місця вчинення злочину зник. Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 03.01.2007 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким разом поїхали до буд. АДРЕСА_3. В цей час (біля 14 год.) він попросив у потерпілого його мобільний телефон, щоб зателефонувати своєму знайомому. Отримавши від потерпілого мобільний телефон, він вирішив їм заволодіти. Він почав відходити від потерпілого, нібито телефонуючи з його мобільного телефону та з місця події разом з телефоном зник. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудного повністю підтверджується :

·  показами потерпілого ОСОБА_2, який повністю підтримав покази підсудного;

·  протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що в приміщенні Корольовського ВМ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області у підсудного було виявлено та вилучено майно потерпілого (а\с 8);

·  висновком товарознавчої експертизи про вартість майна потерпілого, яким підсудний незаконного заволодів (а\с 16-19).

2

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.І КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 190 ч.І КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини. щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу до прибутку держави на суму 850 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь держави 70 грн. 62 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головую1