ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А  

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.06.2019                                                                                                     Справа № 905/806/19           

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом      ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області,

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод Альфа”, м.Краматорськ, Донецької області,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 , м.Краматорськ, Донецької області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі;  визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання права власності на частку у статутному капіталі,

за участю представників сторін:

від позивача: Галич І.Л., ордер                           

від відповідача 1: Мартиненко А.М., ордер

від відповідача 2: не з`явився        

від 3-ї особи: не з`явився             

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області звернулася з позовом до  відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області, та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод Альфа”, м.Краматорськ, Донецької області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі;  визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 08.05.2019р. порушено провадження у справі №905/806/19; справу №905/806/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження;  залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 .; підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

21.05.2019 до суду від ТОВ “Електроламповий завод Альфа” надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також, 21.05.2019р. до господарського суду надійшов відзив Андріященко Ольги Федорівни від 20.05.2019р.,  в якому відповідач 1 просив суд визнати подання позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів 1, 2 зловживанням процесуальними правами, та залишити позовну заяву без розгляду.

Від третьої особи 21.05.2019р. надійшли письмові пояснення по суті спору від 20.05.2019р. №б/н, в яких ОСОБА_3 просить суд визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.  

Від позивача 23.05.2019 до суду надійшло клопотання про долучення додаткових документів: заяви свідка - ОСОБА_4 , від 22 травня 2019 року; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника, посвідчення адвоката України, ордеру; фіскальних чеків в підтвердження направлення копії клопотання учасникам справи.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2019 року; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви до 06.06.2019р., встановлено відповідачам строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 06.06.2019.

04.06.2019р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «ЕЗ Альфа» №б/н від 29.05.2019р. про витребування доказів, в якому відповідач 2 просить суд витребувати від позивача оригінали письмових доказів: 1) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕЗ Альфа» від 15.06.2018 р., Додаткова угода до нього № 1 від 18.06.2018 р., Розписка від 21.03.2019 р., Договір про надання правничої (правової) допомоги між адвокатом Галич І.Л. та позивачкою, між адвокатом Стадником Т.Р. та позивачкою, а також долучити їх до матеріалів справи; 2) посвідчену належним чином копію її паспортного документу та довідку з РНОКПП, а також їх оригінали для огляду.

06.06.2019р. до господарського суду надійшли відповіді позивача на відзиви ТОВ «ЕЗ Альфа» та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 06.06.2019р. з`явились представники позивача і відповідача 1, надали усні пояснення суду.  

Розглянувши подані суду клопотання, дослідивши матеріали справи, та заслухавши представників позивача і відповідача 1, суд виходить з наступного.

Позивачем, разом з позовною заявою було подано клопотання №б/н від 26.04.2019р. про витребування від відповідача 1 ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ “Електроламповий завод Альфа” від 15.12.2018р.; витребування від ТОВ “Електроламповий завод Альфа” протокол загальних зборів ТОВ “Електроламповий завод Альфа” №15/12/2018 від 15.12.2018р. (а.с. 29-30).

Клопотання вмотивоване ч.4 ст.164 ГПК України та неможливістю самостійного отримання відповідних доказів.

Вказане клопотання було розглянуто у судовому засіданні 06.06.2019 р., та  в його задоволенні судом відмовлено через те, що докази, які просив витребувати позивач, були надані відповідачем разом із відзивом від 20.05.2019р. (а.с. 81-86, а.с. 88-90).

Також, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання №б/н від 26.04.2019р. про забезпечення доказів шляхом витребування у Управлінні реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради  Донецької області реєстраційної справи ТОВ “Електроламповий завод Альфа” (а.с.31-34).

Клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване позивачем рішення загальних зборів учасників ТОВ “Електроламповий завод Альфа” є частиною реєстраційної справи та неможливістю самостійного отримання відповідних доказів.

Клопотання було розглянуто у судовому засіданні 06.06.2019р.

Як пояснила присутня у судовому засіданні 06.06.2019р. представник позивача, матеріали реєстраційної справи потрібні їй для отримання інформації про те, які ще рішення, окрім спірного, були прийняті учасниками ТОВ “Електроламповий завод Альфа”, для можливого звернення до суду з іншими позовами. Суд, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на відсутність взаємозв`язку необхідних позивачу документів із предметом доказування по справі.

Судом відмовлено в задоволені клопотання через невідповідність його положенням ст.ст. 73, 76 ГПК України, оскільки документи, які вимагає витребувати позивач не є доказами існування обставин, що входять в предмет доказування по справі.

Представником відповідача 2 заявлено клопотання від 29.05.2019р. №б/н про витребування доказів (а.с. 141), в якому він просить суд витребувати від позивача оригінали письмових доказів: 1) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕЗ Альфа» від 15.06.2018 р., Додаткова угода до нього № 1 від 18.06.2018 р., Розписка від 21.03.2019 р., Договір про надання правничої (правової) допомоги між адвокатом Галич І.Л. та позивачкою, між адвокатом Стадником Т.Р. та позивачкою, а також долучити їх до матеріалів справи; 2) посвідчену належним чином копію її паспортного документу та довідку з РНОКПП, а також їх оригінали для огляду. Представником ТОВ “Електроламповий завод Альфа” не було надано пояснень щодо будь-якої процесуальної необхідності перебування в матеріалах справи саме оригіналів таких документів.

Судом відмовлено в задоволені клопотання від 29.05.2019р. №б/н через відсутність процесуальної доцільності, оскільки оригінали були оглянуті судом в судовому засіданні 06.06.2019р. в присутності представників сторін, та визначено їх автентичність із наданими позивачем копій.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 в поясненнях №б/н від 20.05.2019р. (а.с. 72-75) заявлено клопотання про зобов`язання визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою. Судом відмовлено в задоволені клопотання через його процесуальну неспроможність.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 06.06.2019р., враховуючи думку присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача 1, через неявку в судове засідання 06.06.2019р. представників відповідача 2 та третьої особи, а також для  надання можливості відповідачам надати заперечення на відповіді позивача на відзиви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2019 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №308.

2. Продовжити відповідачам строк для надання заперечень на відповідь позивача на відзиви із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, до 25.06.2019р.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                                                                                          К.С. Харакоз