Копія.                                                     Справа № 1-4/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 січня 2010 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

    -головуючого судді  Пляки С.Л. ,

    -при секретарі           Захаренко С.А..,        

    -з участю прокурора Агєєва В.М.,     адвоката ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, не військовозобов'язаний, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий злочин проти власності-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:

    так він 16 вересня 2009 року близько 22.00 год., маючи умисел на скоєння крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 в с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, вул.. Леніна 63, звідти шляхом вільного доступу вчинив крадіжку циркулярки з електродвигуном.

    Викрадене майно ОСОБА_2 обернув на свою користь, завдавши своїми  злочинними діями, потерпілій ОСОБА_3, майнових збитків на суму 525 грн. 00 коп.

    Допитаний в суді, ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 116 вересня 2009 року близько 22.00 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 в с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, вул.. Леніна 63, звідти шляхом вільного доступу вчинив крадіжку циркулярки з електродвигуном, використавши для цього трактора, не ставлячи тракториста до відома, що вчинює злочин.

    Викраденим розпорядився на власний розсуд.

    Враховуючи те,  що підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.

    З'ясувавши, що  підсудний та інші учасники судового розгляду справи  правильно розуміють вимоги ст. 299 ч. 3 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд у порядку ст. 301-1 КПК України, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

    Органом попереднього слідства дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) як злочин передбачений ст.. 185 ч. 1 КК України.    

    Підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

    Призначаючи вид та міру покарання підсудному суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.      

    Злочин вчинений підсудним є злочином середньої тяжкості.

    Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

    Обставин обтяжуючих покарання підсудного суд не встановив.

    Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується  посередньо.

    Речові докази у кримінальній справі: циркулярку з електродвигуном, які вилучені та передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 необхідно їй повернути..

    Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах сім"ї без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

    Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

    Речові докази у кримінальній справі: циркулярку з електродвигуном, які вилучені та передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 -  повернути власнику.

    Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

    СУДДЯ: (підпис)

    Копія вірна.

    Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                С.Л. Пляка