УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-481/10         Головуючий в суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 30                 Доповідач Балашкевич С.В.

У Х В А Л А

Іменем України

    25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого – судді Балашкевича С.В.    

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.                

при секретарі Ганько Ю.І.

з участю позивача                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира  від 14 грудня 2009 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до командира  військової частини  А 1494 про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

    Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 до командира військової частини А 1494 про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачу.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення суддею норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали судді з постановленням нового рішення по суті позовної заяви.

    Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення суддя керувався тим, що в наданий строк позивач не в повній мірі сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Проте з таким висновком погодитися не можна.

    У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснено, що якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат,  і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

      Залишаючи позовну заяву без руху, суддя не зазначив в якому саме розмірі має бути сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Що ж до вимоги позивача про постановлення колегією суддів рішення по суті позовної заяви, то вирішення вказаної вимоги не входить до повноважень апеляційного суду, передбачених частиною 2 статті 307 ЦПК.

Відповідно до статті 107 ЦПК  усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира  від 14 грудня 2009 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття.

    Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий             Судді