Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-128/2010р.                         Головуючий у першій

                                    інстанції Луньова С.І.

Категорія                                 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:         Єфімової В.О.,

суддів:             Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,

при секретарі:     Пономаренко О.О.,

за участю:     позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13, Відділення громадянства і паспортно-імміграційної служби Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом виселення і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2009 року, яке являється повторним, позов ОСОБА_3 задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 07 грудня 2009 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченим ч.1 ст.294 ЦПК України, у якій зазначила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з підстав несвоєчасного отримання копії оскарженого рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що оскаржене рішення ухвалено та оголошено у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін по справі (а.с.167-168). Проте, у порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України, копія судового рішення направлена на адресу ОСОБА_5 тільки 21 квітня 2009 року, тобто після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України (а.с.172).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню, оскільки відповідач ОСОБА_5 була позбавлена можливості оскаржити рішення суду у строки передбачені законом.

Керуючись ч.1,3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                          В.О.Єфімова

Судді:                               В.І.Птіціна

                                      Т.П.Колбіна