АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Фащевської Н.Є.
Суддів –Шевчук Г.М., Дикун С.І.
при секретарі –Стопник О.С.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2009 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бучацької міської ради Тернопільської області, управління земельних ресурсів у Бучацькому районі про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання правочину нікчемним,-
ВСТАНОВИЛА:
21.12.2009 року ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2009 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Бучацької міської ради Тернопільської області, управління земельних ресурсів у Бучацькому районі про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання правочину нікчемним.
Заявник вказав, що постановляючи рішення суду від 7 травня 2009 року, апеляційний суд не врахував рішення Бучацького районного суду від 16 березня 1981 року по справі за його позовом до батька ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відшкодування збитків. Даним рішенням завданих останнім зруйнуванням огорожі ОСОБА_1 Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 77 крб. шкоди, спричиненої зруйнуванням відповідачем огорожі ОСОБА_1
Посилаючись на те, що факти, встановлені зазначеним рішенням, не враховані апеляційним судом, але мають істотне значення для вирішення спору, ОСОБА_1. просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_1. в липня 2006 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Бучацької міської ради Тернопільської області, управління земельних ресурсів у Бучацькому районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Бучацького районного суду від 20 січня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Бучацького районного суду від 20 січня 2009 року в частині визнання частково незаконним та скасування Державного акту серії ТР №527 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, що був виданий 28 січня 1999 року ОСОБА_2 Бучацькою міською радою народних депутатів за реєстровим номером 55 та зобов’язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 8 кв.м. згідно додатку №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи зо №70 від 25 червня 2008 року Тернопільського відділення КНДІСЕ, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1296 грн. судових витрат, скасовано.
В цій частині ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Бучацької міської ради Тернопільської області, управління земельних ресурсів у Бучацькому районі про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В решті рішення Бучацького районного суду від 20 січня 2009 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення апеляційного суду Тернопільської області від 7 травня 2009 року залишено без зміни.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361, ст.362 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами, може бути подана сторонами протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
Судом встановлено, що зазначене заявником рішення Бучацького районного суду від 16 березня 1981 року було ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1, а тому про існування даного рішення заявнику було відомо при зверненні до районного суду з позовом до відповідачки та ухваленні з приводу даного позову рішення апеляційного суду від 7 травня 2009 року.
Враховуючи наведене та вимоги закону, колегія вважає, що наявність рішення Бучацького районного суду від 16 березня 1981 року не є нововиявленою обставиною, яка відповідно до вимог ст.361 ЦПК може бути підставою для скасування рішення суду.
Всі інші обставини, зазначені заявником стосуються обгрунтування незаконності рішення апеляційного суду, а тому не можуть бути обставинами, які відповідно до вимог ст.361 ЦПК є підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Таким чином, колегія вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 Про скасування рішення апеляційного суду від 7 травня 2009 року в зв’язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 315, 319, 361, 362, 363 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :