УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №640/793/19

адміністративне провадження №К/9901/14692/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення судового збору у справі №640/793/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування в частині постанови від 28 грудня 2018 року ВП №57982969,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Сєрова Єгора Івановича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №640/793/19.

04 червня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення судового збору в сумі 19780,92 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 травня 2019 року №6231-П19.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до заяви додано копію платіжного доручення від 07 травня 2019 року №6231-П19 про сплату судового збору у розмірі 19780,92 грн.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання відповідної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №640/793/19 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін