ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/107/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк поінт", вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 20, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт", вул. Поліська, 1, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, Волинська область

2. Мале приватне підприємство "ВК Імпекс", вул. Єршова, 1, м. Луцьк, Волинська область

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третіх осіб: не прибули

У зв`язку із неявкою повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання 03.06.2019, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Суть справи:

29.01.2015 ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про: звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Іпотекодержателю згідно з Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013; визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 в сумі 43 258 652,42 дол. США, яка складається з:

1) заборгованості за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 33 163 984,29 дол. США, з якої:

- 31 825 694,54 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 974 661,90 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 363 627,82 дол. США пеня за простроченим кредитом та процентами.

2) заборгованості за Кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 10 094 668,13 дол. США, з якої:

- 584 337,06 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 9 123 494,41 дол. США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 230 695,82 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 66 606,51 дол. США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

- 89 534,33 дол. США сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Позичальниками (третіми особами у справі) зобов`язань за Кредитними договорами, з врахуванням відповідних додаткових угод, зокрема в частині своєчасного повернення та сплати чергових платежів, внаслідок чого Банк (позивач) звертався як до Позичальників, так і до Іпотекодавця (відповідача) з вимогами погасити наявну заборгованість за вказаними Кредитними договорами, а також попереджав про звернення до суду з вимогами про звернення стягнення на іпотечне майно, однак його вимоги залишились без задоволення та реагування.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у даній справі позов задоволено частково, в рахунок погашення:

1) заборгованості за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 в сумі 32 800 356,38 доларів США, яка складається із:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 825 694,54 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974 661,84 доларів США;

2) заборгованості за Кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 в сумі 10 005 133,8 доларів США, яка складається із:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584 337,06 доларів США;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 123 494,41 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230 695,82 доларів США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66 606,51 доларів США

звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстровано в реєстрі за №1597, а саме:

- автозаправочну станцію № 4, розташовану за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вулиця Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), піднавіс (3), замощення (І).

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід`ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов`язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського М., будинок 94 та зазначене нижче:

- REN - 10-60/40-Шафа 19 гл. 400, балансовою вартістю 0,00 грн;

- Маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR, балансовою вартістю 0,00 грн;

- ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC, балансовою вартістю 0,00 грн;

- Паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress" 3х6, балансовою вартістю 47 616,95 грн;

- Рекламна стела, балансовою вартістю 7 091,46 грн, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Тернопільнафтопродукт", шляхом примусового продажу на публічних торгах за початковою ціною 1 462 745 грн, що за курсом НБУ станом на дату укладення договору іпотеки становить 183 003,25 доларів США (вартість нерухомого майна) та 54 708 грн 41 коп., що за курсом НБУ станом на дату укладення договору іпотеки становить 5 957,33 доларів США (вартість рухомого майна - основних засобів - обладнання), які перерахувати в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 21574573. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у справі №921/107/15-г/16 змінено в частині зазначення початкової ціни реалізації майна, а саме: початковою ціною продажу предмета іпотеки на публічних торгах зазначено 7 386 968,00 грн без ПДВ або 8 618 129,00 грн з ПДВ. В іншій частині - рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017, за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт", постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 16.01.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 скасовано та справу №921/107/15-г/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/107/15-г/16 передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г. З.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2017 у справі №921/107/15-г/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16 рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у даній справі скасовано; справу 921/107/15-г/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

23.11.2018 матеріали справи №921/107/15-г/16 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018, для розгляду справи №921/107/15-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2018 справу №921/107/15-г/16 прийнято до провадження суддею Гирилою І.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання по справі призначено на 19.12.2018 о 11:00 год., запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою суду від 19.12.2018 підготовче засідання відкладено на 11:45 год. 16.01.2019, запропоновано учасникам справи надати суду заяви з процесуальних питань (при наявності); додаткове обґрунтування позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у даній справі (позивачу) та письмово викладену позицію по суті позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у даній справі (третій особі).

26.12.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшли: пояснення щодо відзиву ТОВ "Тернопільнафтопродукт" та письмових пояснень МПП "ВК Імпекс", ТОВ "Золотий екватор" за №27-25112/18 від 19.12.2018 (вх №23565); пояснення щодо позову за №27-25111/18 від 19.12.2018 (вх. №23566); додаткові пояснення з приводу висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №921/107/15-г/16 та з приводу того, що ухвала про розстрочку є процедурним актом і не може вважатися підставою чи способом зміни цивільно-правового зобов`язання за №27-25109/18 від 19.12.2018 (вх. №23578); пояснення з приводу відсутності необхідності для визначення в резолютивній частині рішення початкової ціни вартості предмету іпотеки за №27-25110/18 від 19.12.2018 (вх. №23586).

02.01.2019 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі з приводу того, що ухвала про розстрочку є процедурним актом і не може вважатися підставою чи способом зміни цивільно-правового зобов`язання та з приводу права звернути стягнення на предмет іпотеки за наявності ухвали про розстрочку за №27-25301/18 від 22.12.2018 (вх. №1).

Ухвалою суду від 11.01.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" б/н від 09.01.2019 (вх. № 482 від 10.01.2019) про його участь у підготовчому засіданні 16.01.2019 о 11:45 год. в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Волинської області; учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визнано Публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

14.01.2019 на електронну адресу суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" надійшла довідка за вих. №211/2 від 04.01.2019 (вх. №798е) про суми коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами №1-00020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-00021/13/30-KL від 29.03.2013.

16.01.2019 на адресу суду від відповідача - ПАТ "Тернопільнафтопродукт", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" надійшли: заперечення проти відповіді на відзив та письмових пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по справі №921/107/15-г/16 б/н від 14.01.2019 (вх. №942); пояснення по справі б/н від 15.01.2018 (вх. №941) та б/н від 15.01.2018 (вх. №940).

В підготовчому засіданні, яке відбулось 16.01.2019 в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 11:15 год. 13.02.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 25.01.2019, у зв`язку із перебуванням судді Гирили І. М. в період з 09.02.2019 по 15.02.2019 (включно) у відрядженні, та відповідно неможливістю розгляду даної справи в судовому засіданні 13.02.2019 о 11:15 год., підготовче засідання було призначено на 18.02.2019 о 14:00 год.

31.01.2019 на електронну адресу суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладень фізичних осіб надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції №27-1882/19 від 30.01.2019 (вх. №1809 від 31.01.2019).

Ухвалою суду від 01.02.2019 клопотання Фонду гарантування вкладень фізичних осіб №27-1882/19 від 30.01.2019 (вх. №1809 від 31.01.2019) про участь у судовому засідання 18.02.2019 в режимі відеоконференції відхилено, оскільки відповідні майданчики у визначених заявником судах уже заброньовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших судових справах.

07.02.2019 на електронну адресу суду від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 07.02.2019 (вх. №2221 від 07.02.2019).

Ухвалою суду від 08.02.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Форум Банк" б/н від 07.02.2019 (вх. №2221 від 07.02.2019) про участь у судовому засідання 18.02.2019 о 14:00 год. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Волинському апеляційному суду.

18.02.2019 на електронну адресу суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла довідка за вих. №353/2 від 18.02.2019 про суми коштів, що надійшли станом на 18.02.2019 в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами №1-00020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-00021/13/30-KL від 29.03.2013.

Відповідачем через канцелярію суду, згідно клопотання б/н від 18.02.2019, долучено до матеріалів справи протокол електронного аукціону від 08.02.2019.

В підготовчому засіданні 18.02.2019, яке відбулося в режимі відеоконференції за участі поважних представників позивача та відповідача, судом було оголошено перерву до 16:00 год. 25.02.2019 та зобов`язано позивача до дати проведення наступного підготовчого засідання надати інформацію про стан заборгованості Позичальників (третіх осіб у справі) за Кредитними договорами №1-00020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-00021/13/30-KL від 29.03.2013 (окремо по тілу кредиту, окремо по відсотках), а також запропоновано сторонам долучити до матеріалів справи укладений за наслідками проведеного електронного аукціону правочин та відповідні документи до нього (при наявності), про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Третіх осіб про оголошену в підготовчому засіданні 18.02.2019 перерву повідомлено відповідною ухвалою.

Окрім того, ухвалою суду від 18.02.2019 задоволено клопотання ПАТ "Банк Форум" б/н від 07.02.2019 (вх. № 2221 від 07.02.2019), підтримане його повноважним представником в підготовчому засіданні 18.02.2019, про участь у підготовчому засіданні 25.02.2019 о 16:00 год. в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Волинської області та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/107/15-г/16 до судового розгляду по суті на 28.02.2019 о 16:30 год.

В судовому засіданні 28.02.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників позивача та відповідача, судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представників позивача та відповідача та оголошено перерву до 15:30 год. 27.03.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання ухвалу від 28.02.2019. Третіх осіб повідомлено відповідною ухвалою.

Окрім того, ухвалою суду від 28.02.2019 залишено без розгляду пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" від 27.02.2019 з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні 27.03.2019, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, було встановлено, що станом на день розгляду спору в суді має місце заміна кредитора у зобов`язаннях, неналежне виконання яких слугувало підставою для звернення позивача (Банку) до суду з даним позовом. Зокрема, Банком уступлено право вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР на користь ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт".

В свою чергу, за твердженнями позичальників за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, які були викладені у наданих суду 25.03.2019 письмових поясненнях, ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" право вимоги за вказаними вище правочинами уступило на користь третьої особи - ТОВ "Вог Трейд Ресурс". Чергові платежі, згідно наданих судовими рішеннями у справах №918/1930/14 та №918/1959/14 розстрочок, сплачені Позичальниками вже на рахунок третьої особи, яка не є учасником справи. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин учасниками справи суду надано не було.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2019, на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, було продовжено строк розгляду спору по суті, судове засідання відкладено на 10:00 год. 10.04.2019, зобов`язано учасників справи надати (надіслати) суду:

позивача: - належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт".

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор": - належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт";

- належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 25.03.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "Вог Трейд Ресурс".

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МПП "ВК Імпекс": - належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт";

- належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 25.03.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "Вог Трейд Ресурс".

08.04.2019 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК "Імпекс" через канцелярію суду було надано письмові пояснення по справі б/н від 05.04.2019 (вх. №6071 та вх. №6079), згідно яких останні, окрім наведеної у письмових поясненнях від 21.03.2019 інформації щодо відступлення Банком права вимоги за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 до ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" та відступленням ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" права вимоги за вказаним правочином до ТОВ "Вог Трейд Ресурс", повідомили, що 04.03.2019 між ТОВ "ФК "Франк Поінт" та ТОВ "Золотий екватор", між ТОВ "ФК "Франк Поінт" та МПП "ВК "Імпекс" укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та Додаткову угоду до Кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, згідно яких продовжено строк повернення заборгованості за вказаними Кредитними договорами до 31.12.2019.

Просили врахувати дані пояснення під час розгляду справи та відмовити у задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення за вих. №469/5.2 від 04.03.2019; Договору про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ від 04.03.2019 та додатків №№ 1, 2 до нього; Додаткової угоди від 04.03.2019 до Кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013; Додаткової угоди від 04.03.2019 до Кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення за вих. №03/2018-1 від 18.03.2019, а також докази надіслання вказаних документів іншим учасникам справи.

09.04.2019 позивач, на виконання ухвали суду від 27.03.2019, згідно супровідного листа б/н від 04.04.2019 (вх. №6185) надіслав на адресу суду копії Договору №0001/19-ВБ "Про відступлення права вимоги" від 04.03.2019 та додатку №1 до нього "Реєстр договорів (Основні договори/Договори забезпечення), права вимоги за якими відступаються, до Боржників/Поручителів/Майнових поручителів за такими договорами".

Зважаючи на те, що предметом судового розгляду у даній справи є вимога про звернення стягнення на належний відповідачу у справі предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 в рахунок погашення заборгованості третіх осіб у справі за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, а наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями документів було підтверджено лише факт заміни первісного кредитора (Банку) у зобов`язаннях за Кредитними договорами, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2019 розгляд справи по суті було відкладено на 15:30 год. 22.04.2019; зобов`язано позивача надати (надіслати) суду належні докази на підтвердженні відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" та запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" надати (надіслати) суду: належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 08.04.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "Вог Трейд Ресурс" та письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи уступалося ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" право вимоги за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс".

22.04.2019, на виконання ухвали суду від 10.04.2019, позивач (Банк), згідно супровідного листа б/н від 16.04.2019 (вх. №7018), надіслав на адресу суду належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2019 у справі №921/107/15-г/16 замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульвар Верховної ради, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 21574573, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк поінт", вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 20, м. Київ, ідентифікаційний код 42433528, шляхом залучення останнього до участі у даній справі, розгляд справи №921/107/15-г/16 відкладено на 09:30 год. 08.05.2019.

Ст. 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ст. 236 ГПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що у наданих суду письмових поясненнях третіх осіб у справі - позичальників за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 були наведені відомості про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" право вимоги за вказаними вище правочинами уступила на користь третьої особи - ТОВ "Вог Трейд Ресурс"; чергові платежі, згідно наданих судовими рішеннями у справах №918/1930/14 та №918/1959/14 розстрочок, сплачуються ними вже на рахунок третьої особи, яка не є учасником даної справи, з метою з`ясування обставин щодо відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором №1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс", суд зобов`язував позивача - ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт", у строк до 07.05.2019, надати (надіслати) суду: письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи відступались права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс"; пропонував третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" надати (надіслати) суду: - належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 08.04.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "Вог Трейд Ресурс"; - письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності) про те, чи уступалося ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" право вимоги за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс".

Ухвалами від 08.05.2019 та від 20.05.2019 розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 20.05.2019 та, відповідно, на 15:00 год. 03.06.2019; повторно зобов`язано позивача - ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт", у строк до 17.05.2019 та, відповідно, до 30.05.2019 надати (надіслати) суду: письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи відступались права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс"; зобов`язано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" надати (надіслати) суду повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" про відступлення права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 (при наявності) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс"; запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" надати (надіслати) суду належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 08.04.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "Вог Трейд Ресурс"; письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності) про те, чи уступалося ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" право вимоги за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс".

Окрім того, 10.05.2019 та 21.05.2019, враховуючи відсутність у суду процесуальної можливості залучити до участі у справі третіх осіб на стадії розгляду спору по суті, на адресу ТзОВ "Вог Трейд Ресурс" були надіслані листи-повідомлення за №921/107/15-г/16/319/2019 та №921/107/15-г/16/353/2019 про наявність в провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/107/15-г/16.

20.05.2019 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позичальниками за Кредитними договорами) через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи письмові пояснення б/н від 17.05.2019 (вх. №8698 та вх. № 8699), згідно яких останні повідомили, що володіють інформацією про: укладення 04.03.2019 між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА2019-01-15-000095-b, Договору про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ; передачу ПАТ "Банк Форум" згідно Акту прийому-передачі від 04.03.2019 ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013; відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" в повному обсязі права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "Вог Трейд Ресурс". В підтвердження наведеного повторно долучили до матеріалів справи повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення за вих. №03/2018-1 від 18.03.2018 та за вих. №03/2018-2 від 18.03.2019.

Окрім того, повторно наголосили на тому, що 04.03.2019 між ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" та ТОВ "Золотий екватор", між ТзОВ "Франк Поінт" та МПП "ВК Імпекс" укладено Додаткові угоди до Кредитних договорів №1-0020/13/30-KL та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, згідно яких продовжено строк повернення заборгованості за вказаними правочинами до 31.12.2019.

В судовому засіданні 20.05.2019, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, судом продовженого розгляд справи по суті, зокрема розпочато дослідження доказів, наданих учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання 03.06.2019 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, витребовуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 03.06.2019 не забезпечив. Поряд із цим, 30.05.2019 через відділ діловодства господарського суду долучив до матеріалів справи заяву б/н від 30.05.2019 (вх. №9518), згідно якої повідомив про відсутність у ПАТ "Тернопільнафтопродукт" можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 03.06.2019 та просив суд розглядати справу за наявними матеріалами. Додатково, зважаючи на неодноразову неявку позивача в судові засідання, звернув увагу суду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Також просив врахувати наявність укладених між позивачем та третіми особами у справі (ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс") Додаткових угод до Кредитних договорів №1-0020/13/30-KL та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку свого уповноваженого представника в судове засідання 03.06.2019 не забезпечила, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" явки своїх уповноважених представників в судове засідання 03.06.2019 не забезпечили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Слід зазначити, що, незважаючи на застосування судом положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, з метою надання можливості учасникам справи долучити до матеріалів справи відповідні докази для з`ясування обставин щодо відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором №1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд Ресурс", станом на день проведення даного судового засідання ні позивачем, ні іншими учасниками справи вимог ухвал суду від 10.04.2019, від 22.04.2019, від 08.05.2019 та від 20.05.2019 не виконано, належних доказів на підтвердження вказаних вище обставин до матеріалів справи не долучено.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (ч. 3 ст. 202 ГПРК України).

Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвал суду від 22.04.2019, від 08.05.2019 та від 20.05.2019 свідчать про отримання кореспонденції адресатами.

Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Суд відзначає, що усі процесуальні документи у даній справі у відповідності до вимог чинного законодавства були внесені судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.

За даних обставин, справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

Предметом судового розгляду у даній справи є вимога про звернення стягнення на належний відповідачу у справі предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 в рахунок погашення заборгованості третіх осіб у справі за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 в загальній сумі 43 258 652,42 дол. США. Зокрема:

1) 33 163 984,29 дол. США заборгованості за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, з якої:

- 31 825 694,54 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 974 661,90 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 363 627,82 дол. США пеня за простроченим кредитом та процентами.

2) 10 094 668,13 дол. США заборгованості за Кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, з якої:

- 584 337,06 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 9 123 494,41 дол. США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 230 695,82 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 66 606,51 дол. США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

- 89 534,33 дол. США сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Підставою даного позову визначено неналежне виконання позичальниками - ТзОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" (третіми особами у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) зобов`язань за вказаними вище Кредитними договорами.

Пп. 4.4.4 п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" №1 від 24.11.2014 зазначено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов`язане з невиконанням зобов`язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов`язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов`язання.

Невиконання зазначеної передумови відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що факт надання кредитних коштів, користування ними та наявності у Позичальників (третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом станом на 15.12.2014 у визначених позивачем сумах вже був предметом судового розгляду у справі №918/1930/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 в розмірі 33 163 984 дол. США, з яких: прострочена заборгованість становить: за кредитом - 31 825 694,54 дол. США, за процентами - 974 661,90 дол. США, по пені за несплату кредиту та процентів - 363 627,85 дол. США та у справі №918/1959/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до МПП "ВК Імпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус", про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 в розмірі 10 094 668,13 дол. США, з яких: 584 337,06 дол. США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 9 123 494,41 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 230 695,82 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 66 606,51 дол. США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 89 534,33 дол. США - пеня, нарахована з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Так, рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі №918/1930/14 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) заборгованості по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 у розмірі 31 825 694, 54 дол. США, що еквівалентно 500 003 971 грн 04 коп. та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974 661, 90 дол. США, що еквівалентно 15 312 621 грн 69 коп. В решті частини позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 у справі №918/1959/14, зміненим постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015, позов задоволено частково: стягнуто з МПП "ВК Імпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) 9 707 831 доларів США 47 центів заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, та 297 302 долари США 33 центи простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом еквівалентно 157 774 656 грн 79 коп. В задоволенні решти частини позову відмовлено.

Поряд із цим, судом також встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 у справі №918/1930/14, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду від 0610.2015 по справі № 918/1930/14, на виконання якого видано наказ від 23.10.2015 № 918/1930/14 та розстрочено виконання рішення суду від 06.10.2015 по справі № 918/1930/14 на загальну суму заборгованості в розмірі 502 636 341 грн 72 коп. на п`ять років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за наступним графіком:

- строк оплати чергових платежів, включно до Розмір чергових платежів, грн. Перший рік 30.09.2016 - 760 000 грн 00 коп.; 31.10.2016 - 760 000 грн 00 коп.; 30.11.2016 - 760 000 грн 00 коп.; 31.12.2016 - 760 000 грн 00 коп.; 31.01.2017 - 760 000 грн 00 коп.; 28.02.2017 - 1 000 000 грн 00 коп.; 31.03.2017 - 1 000 000 грн 00 коп.; 30.04.2017 - 1 000 000 грн 00 коп.; 31.05.2017 - 1 000 000 грн 00 коп.; 30.06.2017 - 1 000 000 грн 00 коп.; 31.07.2017 - 1 000 000 грн 00 коп.; 31.08.2017 - 1 000 000 грн 00 коп., всього за рік: 1 080 0000 грн 00 коп.

Другий рік 30.09.2017 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.10.2017 - 1 520 000 грн 00 коп.; 30.11.2017 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.12.2017 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.01.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; 28.02.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.03.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; 30.04.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.05.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; - 30.06.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.07.2018 - 1 520 000 грн 00 коп.; 31.08.2018 - 1 520 000 грн 00 коп. Всього за 2 рік: 18 240 000 грн 00 коп.

Третій рік 30.09.2018 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.10.2018 - 2 280 000 грн 00 коп.; 30.11.2018 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.12.2018 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.01.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 28.02.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.03.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 30.04.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.05.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 30.06.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.07.2019 - 2 280 000 грн 00 коп.; 31.08.2019 - 2 280 000 грн 00 коп. Всього за 3 рік: 27 360 000 грн 00 коп.

Четвертий рік 30.09.2019 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.10.2019 - 3 800 000 грн 00 коп.; 30.11.2019 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.12.2019 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.01.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 28.02.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.03.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 30.04.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.05.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 30.06.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.07.2020 - 3 800 000 грн 00 коп.; 31.08.2020 - 3 800 000 грн 00 коп. Всього за 4 рік: 45 600 000 грн 00 коп.

П`ятий рік 30.09.2020 - 33 386 361 грн 81 коп.; 31.10.2020 - 33 386 361 грн 81 коп.; 30.11.2020 - 33 386 361 грн 81 коп.; 31.12.2020 - 33 386 361 грн 81 коп.; 31.01.2021 - 33 386 361 грн 81 коп.; 28.02.2021- 33 386 361 грн 81 коп.; 31.03.2021- 33 386 361 грн 81 коп.; 30.04.2021- 33 386 361 грн 81 коп.; 31.05.2021- 33 386 361 грн 81 коп.; 30.06.2021 - 33 386 361 грн 81 коп.; 31.07.2021- 33 386 361 грн 81 коп.; 31.08.2021 - 33 386 361 грн 81 коп. Всього за 5 рік: 400 636 341 грн 72 коп. до повної сплати боргу.

Також, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 у справі №918/1959/14, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017, задоволено заяву Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року у справі № 918/1959/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та розстрочено виконання судового рішення у справі № 918/1959/14, на загальну суму боргу в розмірі 153 034 656,79 грн на п`ять років щомісячними платежами до повного його виконання наступним чином:

Перший рік: 31.03.2017 - 240 000,00 грн; 30.04.2017 - 240 000,00 грн; 31.05.2017 - 240 000,00 грн; 30.06.2017 - 240 000,00 грн; 31.07.2017 - 240 000,00 грн; 31.08.2017 - 240 000, 00 грн; 30.09.2017 - 240 000,00 грн; 31.10.2017 - 240000,00 грн; 30.11.2017 - 240 000,00 грн ; 31.12.2017 - 240 000,00 грн; 31.01.2018 - 240 000,00 грн; 28.02.2018 - 240 000,00 грн;

Другий рік: 31.03.2018- 480 000,00 грн; 30.04.2018 - 480 000,00 грн; 31.05.2018 - 480 000,00 грн; 30.06.2018 - 480 000,00 грн; 31.07.2018 - 480 000,00 грн; 31.08.2018 - 480 000,00 грн; 30.09.2018 - 480 000,00 грн; 31.10.2018 - 480 000,00 грн; 30.11.2018 - 480 000,00 грн; 31.12.2018 - 480 000,00 грн; 31.01.2019- 480 000,00 грн; 28.02.2019 - 480 000,00 грн;

Третій рік: 31.03.2019 - 720 000,00 грн; 30.04.2019- 720 000,00 грн; 31.05.2019 - 720 000,00 грн; 30.06.2019 - 720 000,00 грн; 31.07.2019 - 720 000,00 грн; 31.08.2019 - 720 000,00 грн; 30.09.2019 - 720 000,00 грн; 31.10.2019 - 720 000,00 грн; 30.11.2019 - 720 000,00 грн; 31.12.2019 - 720 000,00 грн; 31.01.2020 - 720 000,00 грн; 29.02.2020 - 720 000,00 грн;

Четвертий рік: 31.03.2020 - 1 200 000,00грн; 30.04.2020 - 1 200 000,00 грн; 31.05.2020 - 1 200 000,00 грн; 30.06.2020 - 1 200 000,00грн; 31.07.2020 - 1 200 000,00 грн; 31.08.2020 - 1 200 000,00 грн; 30.09.2020 - 1 200 000,00 грн; 31.10.2020 - 1 200 000,00 грн; 30.11.2020 - 1 200 000,00 грн; 31.12.2020 - 1 200 000,00 грн; 31.01.2021 - 1 200 000,00 грн; 28.02.2021 - 1 200 000,00грн;

П`ятий рік: 31.03.2021 - 10 112 887,90 грн; 30.04.2021- 10 112 887,90 грн; 31.05.2021 - 10 112 887,90 грн; 30.06.2021 - 10 112 887,90 грн; 31.07.2021 - 10 112 887,90 грн; 31.08.2021 - 10 112 887,90 грн; 30.09.2021 - 10 112 887,90 грн; 31.10.2021 - 10 112 887,90 грн; 30.11.2021 - 10 112 887,90 грн; 31.12.2021 - 10 112 887,90 грн; 31.01.2022 - 10 112 887,90 грн; 28.02.2022 - 10 112 889,90 грн.

Станом на день розгляду даного спору в суді зазначені вище судові рішення у справах №918/1930/14 та №918/1959/14 набрали законної сили та є чинними.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позичальниками за Кредитними договорами №0020/13/30-KL від 29.03.2013 та №0021/13/30- KL від 29.03.2013 вчиняються дії щодо належного виконання зазначених вище рішень Господарського суду Рівненської області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду (здійснюються платежі згідно встановленого графіку розстрочки).

Зокрема, ТзОВ "Золотий екватор" станом на 22.03.2019 в рахунок погашення встановленої судовим рішенням у справі №918/1930/14 заборгованості за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 сплачено грошові кошти в загальній сумі 55 400 251 грн 03 коп.

МПП "ВК Імпекс" в рахунок погашення встановленої судовим рішенням у справі №918/1959/14 заборгованості за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, станом на 22.03.2019 сплачено грошові кошти в загальній сумі 13 380 000 грн 00 коп.

Слід зазначити, що, заперечуючи позовні вимоги, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача неодноразово наголошували на їх безпідставності саме з огляду на наявність судових рішень у справі №918/1930/14 та у справі №918/1959/14, якими з Позичальників стягнуто заборгованість за Кредитними договорами та надано розстрочку їх виконання.

Вказані обставини були покладені Господарським судом Тернопільської області та Львівським апеляційним господарським судом в основу судових рішень від 27.07.2017 та від 06.11.2017 та стали підставою для відмови у позові при попередньому розгляді даного спору судом. Зокрема, вказані судові рішення були мотивовані тим, що одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у рахунок погашення зазначеного боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна. За такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові. Оскільки виконання основного зобов`язання боржники здійснюють за наданою їм судом розстрочкою, це виключає можливість задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання.

Поряд із цим, скасовуючи рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у даній справі, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2018 вказала на не врахування судами того, що позивач звернувся до суду у цій справі не з вимогою про стягнення з відповідача цієї ж суми заборгованості, а саме для звернення стягнення на предмет іпотеки у межах забезпечення відповідачем виконання основного зобов`язання, для чого є необхідним судове рішення. Зауважила, що застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням заборгованості, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості, розстрочених у зв`язку з неможливістю їх негайного виконання, з огляду на відсутність доказів виконання боржниками зобов`язань за кредитними договорами, не може бути підставою для відмови у позові іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" №1898-VI від 05.06.2003 (надалі - Закон №1898-VI) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч. 1 ст. 589 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону №1898-VI у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст. 33 Закону №1898-VI визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Правовий аналіз наведених вище приписів чинного законодавства свідчить про те, що право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки може бути реалізоване за умови невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання.

Слід зазначити, що саме неналежне виконання позичальниками (третіми особами у справі) зобов`язань за Кредитними договорами №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 є підставою позовних вимог у даній справі.

Поряд із цим, як вже зазначалось вище, 04.03.2019 ПАТ "Банк Форум" (первісний кредитор) права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 та Іпотечним договором №1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 відступив ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" (новий кредитор).

Таким чином, право вимоги за вказаними правочинами перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт". Зазначеним обставинам судом надана оцінка та, як зазначено вище, замінено позивача у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк поінт".

Також, матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2019 між ТОВ "ФК "Франк Поінт" та ТОВ "Золотий екватор" було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013.

Відповідно до умов вказаної Додаткової угоди (п. 1) сторони погодили, що Позичальник зобов`язується виконати свої зобов`язання за Договором в термін до 31.12.2019 включно.

Дана Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Договору. У випадку розбіжностей між умовами Договору та умовами даної Додаткової угоди сторони керуються умовами даної Додаткової угоди (п. п. 2.3 Додаткової угоди від 04.03.2019).

Аналогічні зміни, зокрема щодо обов`язку позичальника - МПП "ВК Імпекс" виконати зобов`язання за Договором в термін до 31.12.2019 включно, внесено і до Кредитного договору №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, шляхом укладення між ТОВ "ФК "Франк Поінт" та МПП "ВК Імпекс" Додаткової угоди від 04.03.2019 до Кредитного договору №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013.

Наведене, на думку суду, свідчить про те, що внаслідок укладення між Новим кредитором (ТОВ "ФК "Франк Поінт") та Позичальниками (ТОВ "Золотий екватор", МПП "ВК Імпекс") Додаткових угод від 04.03.2019 до Кредитних договорів №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 та №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 строк виконання зобов`язань за вказаними Кредитними договорами є таким, що не настав.

Відтак, предмет спору, який існував на момент виникнення (звернення з даним позовом), припинив існування в процесі розгляду даної справи в суді.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (нинішня редакція п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За даних обставин, оскільки в процесі розгляду справи відбулась заміна кредитора та зміна строків виконання зобов`язань за Кредитними договорами №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013, №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 (строк виконання - 31.12.2019 включно), між новим кредитором (позивачем) та відповідачем відсутній предмет спору, провадження у справі № 903/18/17 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 231, 232-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/107/15-г/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк поінт", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк, Мале приватне підприємство "ВК Імпекс", м. Луцьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 в загальній сумі 43 258 652,42 дол. США закрити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила