Справа № 22-ц-0747/2009     Головуючий в суді І інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 01, 37     Доповідач в суді II інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА

20 січня 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Тракало В.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Коцюбинської селищної ради,  ОСОБА_3,  третя особа Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності,  -

встановила:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2008 року позов задоволено.

На вказане рішення відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4  ст.  231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231,  232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд,  у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду,  апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення не подавалось до суду першої інстанції.

Оскільки заочне рішення від 17 жовтня 2008 року не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача,  то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту,  для вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача по справі.

Керуючись  ст.  228, 231,  ч.3  ст. 297 ЦПК України,  суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2008 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.