АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2292     Суддя 1-ої інстанції: Котовський І.В.

Категорія : 67     Доповідач: Цюра Т.В.

УХВАЛА

 Іменем    України

5 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Цюри Т.В.,

Суддів : Вавшка B.C.,  Медяного В.М. ,

При секретарі: Новотарській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_6 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , -

встановила:

В червні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її племінниця ОСОБА_4,  після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно. Звернувшись до суду з позовом про встановлення права власності на зазначене майно,  ОСОБА_3 було відмовлено через те,  що не встановлено родинний зв'язок між нею та її рідною сестрою -ОСОБА_5,  яка доводиться рідною бабусею померлій ОСОБА_4.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року заяву задоволено,  встановлено юридичний факт,  що померла ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  є рідною сестрою ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаним рішенням суду,  представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,  в якій просив скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2008 року як таке,  що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.

Колегія суддів,  дослідивши матеріали та обставини справи,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так,  у вступній частині рішення,  всупереч вимогам  ст.  215 ЦПК України,  вказаний тільки один учасник судового процесу- заявниця ОСОБА_3,  тоді як в описовій частині рішення вказано,  що якийсь представник зацікавленої особи ( без будь-яких даних ,  як самого представника,  так і зацікавленої особи ) подав заяву про визнання позовних вимог. В матеріалах справи відсутні будь-які доручення на ведення справи представнику.

Крім того,  у коментарі до  ст. 259 ЦПК України чітко зазначено,  що при встановленні факту родинних відносин ,  необхідних для реалізації спадкових прав,  застосовуються норми цивільного законодавства,  якими визначається коло спадкоємців за законом,  а також особи,  які мають право на обов'язкову частку у спадщині (  ст.  1241 ЦК України ). При винесенні оскаржуваного рішення ,  суд взагалі не керувався нормами матеріального права та не притягнув до участі у справі апелянтку,  як спадкоємицю,  права та інтереси якої зачіпаються.

Відповідно  ст.  311 ЦПК України,  вказана обставина є однією з підстав для скасування рішення суду та передачі справи на новий розгляд.

Крім того,  судом першої інстанції взагалі не з"ясовувались підстави звернення з даними вимогами до суду,  чи має місце в даному випадку ,  відповідно  ст.  З ЦПК України порушення,  невизнання або оспорювання прав,  свобод чи інтересів заявниці,  якщо остання по теперішній час не зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.

Тому,  зроблені судом висновки не відповідають встановленим обставинам справи,  а рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин,  рішення підлягає до скасування з направлення справи на новий розгляд,  під час якого необхідно притягнути до справи всіх осіб,  права та інтереси яких зачіпаються,  більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі,  самі підстави звернення до суду,  та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задоволити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року - скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.