АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем   України

10 листопада 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Цюри Т.В. Суддів: Медяного В.М. ,  Вавшка B.C.,  При секретарі: Новотарській В. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  HACK «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1,  яка звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  HACK «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди ,  в зв"язку з отриманням її малолітнім сином тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  були задоволені частково. Стягнуто з HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 4487, 03грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  51 грн. державного мита,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. за надання правової допомоги.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,  HACK «Оранта» про відшкодування моральної шкоди було відмовлено через безпідставність вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням суду,  ВАТ HACK «Оранта» подали апеляційну скаргу ,  зазначаючи,  що воно є незаконним,  через порушення судом норм матеріального та процесуального права та просили рішення скасувати і ухвалити нове,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Колегія суддів,  заслухавши пояснення,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вважає,  що скарга не підлягає до задоволення з наступних Підстав.

Так,  суд першої інстанції,  вислухавши пояснення сторін,  оцінивши всі докази в сукупності,  прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом було достовірно встановлено,  що оскільки ОСОБА_3 уклав з HACK «Оранта» договір страхування цивільно-правової відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди,  заподіяної здоров"ю потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту власних майнових інтересів,  то необхідно стягнути з HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 4487, 03грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

При винесенні рішення судом була також вірно застосована норма  ст. . 1193 ЦК України відповідно якої шкода,  завдана потерпілому внаслідок його умислу,  не відшкодовується; якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди,  то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується,  якщо інше не встановлено законом.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи,  до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.   ст.  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  HACK «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.