Справа № 2 – 5854/09
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Восток телеком”, третя особа – директор ТОВ „Восток телеком” ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та її представник не з’явилися без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, а також не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що позивача ОСОБА_1 та її представник не з’явилися повторно в судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, а також не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим залишити без розгляду зазначену позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Восток телеком”, третя особа – директор ТОВ „Восток телеком” ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя