Судове рішення #7964136

Справа № 2-683/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року                                                                                                                м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про нецільове використання аліментів, перерахування частини коштів, зарахування аліментів на особистий рахунок,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахування на користь відповідача аліментів, стягнутих з нього на неповнолітнього сина ОСОБА_3 за рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2008 року в розмірі лише одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; перерахування решти аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Свої вимоги мотивує тим, що він бажає мати звіт про використання відповідачем сплачених ним коштів на дитину, оскільки вважає, що ці кошти використовуються не за цільовим призначенням.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, пояснила суду, що отримані аліменти використовує на придбання дитині харчів, одежі, ліків. Дитина росте та потребує повноцінного харчування, лікування, розвитку і на все це потрібні кошти. Не знаючи про те, що позивач буде вимагати звіту, зберігала не всі чеки. Багато чого купувала без чеків на ринку, тому, що там дешевше.

Представник третьої особи проти позову заперечує. Пояснила суду, що Служба у справах дітей за заявою позивача перевіряла цільове використати сплачених позивачем аліментів і не встановила жодних порушень.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ј частин з усіх видів його заробітку на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 03 жовтня 2009 року.

Виконавчий лист направлений за місцем роботи позивача та з його заробітної плати щомісячно проводяться відрахування за виконавчим листом з погашенням заборгованості з 03 жовтня 2009 року.

Заперечуючи проти позову, позивач посилається на те, що поведінка позивача свідчить про те, що він має намір лише погіршити життя їй та дитині. Зазначила, що позивач спочатку оскаржив саме рішення суду про стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі ј частини його заробітної плати. Після того, як рішення суду набрало законної сили, поставив питання про його скасування за нововиявленими обставинами, а тепер пред’явив зазначений позов. Крім того, він позивач постійно звертається в суд з різними позовами. Перші аліменти від позивача вона отримала лише влітку 2009 року, проте намагається забезпечити дитині належне виховання та утримання.

Відповідно до ст. 186 Сімейного кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів.

У разі нецільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На спростування доводів позивача про нецільове витрачення аліментів, ОСОБА_2 посилається на лист Служби у справах дітей Солом’янської РДА, з якого вбачається, що органом опіки та піклування проведено перевірку цільового використання відповідачем аліментів за зверненням ОСОБА_1 та встановлено, що дитина проживає з матір’ю і має всі належні умови для проживання. Аліменти використовуються на утримання дитини, для її навчання та розвитку.

Позивачем надано звіт на ім’я начальника відділу з питань захисту прав дітей Солом’янської РДА міста Києва, де визначено всі поточні витрати на неповнолітнього сина. Позивач надала чеки на придбання дитині: дорожнього велосипеда, канцтоварів, спортивного одягу, мобільного телефона, на послуги перукарні, придбання книг, продуктів харчування.

Обов’язок матері, батька утримувати дитину, визначений главою 15 СК України.

Одним із способів утримання дитини, передбачених ст. 181 СК є сплата аліментів, тобто сплата коштів на утримання дитини.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_2 витрачає аліменти не за їх цільовим призначенням не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки належних доказів на підтвердження таких обставин позивач суду не надав.

За таких обставин безпідставними є і його доводи про необхідність перерахування коштів на утримання дитини лише в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та перерахування решти аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Такі вимоги можуть бути задоволеними виключно у випадку доведеності позивачем нецільового витрачення відповідачем аліментів.

З огляду на наведене, в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 181, 186 СК України статтями, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

  • Номер: 6/523/259/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-683/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Українець Віталій Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2024
  • Дата етапу: 10.07.2024
  • Номер: 6/523/259/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-683/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Українець Віталій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2024
  • Дата етапу: 10.07.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація