Справа № 766/22071/18

н/п 2/766/4813/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

при секретарі Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ТОВ «ФК «Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати недійсними договори №2 про відступлення права вимоги, про відступлення права за договорами застави та про відступлення права за договорами іпотеки, укладені 29.08.2014р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Авераж»; визнати недійсними договори №17 про відступлення права вимоги, про відступлення права за договорами застави та про відступлення права за договорами іпотеки, укладені 15.04.2015р. між ТОВ «ФК «Авераж» та ТОВ «Фінанс Траст Груп»; визнати недійсними договори №246 про відступлення права вимоги, про відступлення права за договорами застави та про відступлення права за договорами іпотеки, укладені 18.09.2017р. між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація».

Від представника позивача Веріковської Т.А ОСОБА_12 , надійшло клопотання про залишення позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 259,260ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ТОВ «ФК «Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя                                                           В.В. Прохоренко