Справа № 8-а- 10/08р.
УХВАЛА
22 січня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого: Очеретяного Є.В.
суддів: Сливки Л.М. , Костіва О.З.
з участю секретаря: Шпак Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання не чинним рішення № 149 від 20.12.2007 року Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання та реєстрацію депутатів Тернопільської міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 p., що набрала законної сили, у зв'язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при винесенні постанови по справі за їх позовом до Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішення № 149 від 20.12.2007 року Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання та реєстрацію депутатів Тернопільської міської ради суд виходив з того, що позивачі позбавлені депутатських повноважень на підставі рішення міжпартійної конференції, прийнятого відповідно до п. 2 ч. 1 , ч, 4, ч.5 ст. 5 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад", які передбачають дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад за рішенням вищого керівного органу. Крім того, суд послався на ч.3 ст. 4 Закону України „Про політичні партії-", яка забороняє втручання органів державної влади, зокрема судових, в діяльність політичних партій. Однак, рішенням Конституційного Суду України № 11-рп від 27.05.2008 р. у справі за конституційними поданнями 56 та 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад", визнано такими, що є неконституційними, зокрема, положення п, 2 ч. 1 , ч, 4, ч.5 ст. 5 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 р. у частині надання права достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний депутатом, з „інших підстаз, встановлених вищим керівним органом політичної парти (виборчого блоку політичних партій).
У судовому засіданні представник заявників вимоги заяви про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, за нововиявленими обставинами підтримала та просить їх задоволити, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 р. за нововиявленими обставинами та задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Представник відповідача Тернопільської міської територіальної виборчої комісії відносно заяви заперечила, пояснивши, що при прийнятті спірного рішення Тернопільська територіальна виборча комісія керувалась законодавством України про вибори та відповідним роз»ясненням Центральної виборчої комісії України щодо вказаного питання. Вказана
Постанова суду була оскаржена позивачами та після перегляду у Львівському апеляційному адміністративному суді залишена без змін та набрала законної сили, підстави для її перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.
Представник третьої особи Тернопільської міської організації Української народної партії у судовому засіданні відносно заяви заперечив.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішення № 149 від
20.12.2007 р. про визнання обраними та реєстрацію депутатів Тернопільської
міської ради.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від
06.11.2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 р.
без змін.
У додаткових обґрунтуваннях до своєї апеляційної скарги від 22.09.2008 р. заявники як на підставу скасування постанови суду посилались на рішення Конституційного Суду України № 11-рп від 27.05.2008 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС України
Постанова суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв»язку із нововиявленими обставинами.
Згідно п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Рішенням Конституційного Суду України № 11-рп від 27.05.2008 р. у справі за конституційними поданнями 56 та 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад", визнано такими, що є неконституційними, зокрема, положення п. 2 ч. 1 , ч, 4, ч.5 ст. 5 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 р. у частині надання права достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний депутатом, з „інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій).
Положення законів України «Про статус депутатів місцевих рад», «»Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення.
У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 р. „ Про практику перегляду судами у зв"язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає, оскільки заявниками не наведено достатнього обгрунтування підстав перегляду справи із посиланням на докази, що підтверджували б наявність нововиявлених обставин, а обставини, на які посилаються заявники, а саме-визнання рішенням Конституційного Суду України № 11 -рп від 27.05.2008 р. неконституційними положень п. 2 ч. 1 , ч, 4, ч.5 ст. 5 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 р. у частині надання права достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний депутатом, з „інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій), на думку суду не можуть вважатися нововиявленими, оскільки у вказаному рішенні суду чітко зазначено, що дані положення закону втрачають чинність лише з моменту ухвалення даного рішення, тобто, на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи судом першої інстанції ці положення закону не були скасовані та мали законну дію. Крім, цього заявники попередньо посилались на вказані обставини у своїй апеляційній скарзі і вони були відомими на час перегляду справи Львівським апеляційним
адміністративним судом. Разом з тим суд не прийняв їх до уваги та залишив постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 р. без змін.
Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 11-рп від 27.05.2008 p., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 р. „ Про практику перегляду судами у зв"язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2008 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання не чинним рішення № 149 від 20.12.2007 року Тернопільської міської територіальної виборчої комісії про визнання та реєстрацію депутатів Тернопільської міської ради-залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.