Єдиний унікальний номер 233/2842/19

Номер провадження 22-ц/804/1754/19

Головуючий у 1 інстанції Малінов О. С.                              

Доповідач Санікова О. С.                                                       

У  Х  В  А  Л  А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року                     м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року у справі № 233/2842/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця».

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.    

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення строку не надана та апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.1 ст.356 ЦПК України, ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року вона залишена без руху.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року разом із апеляційною скаргою у письмовій формі.

У заяві про поновлення строку апелянт вказує, що ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відмову у видачі судового наказу постановлена  08 травня 2019, оприлюднена 20 травня 2019 року, її копія отримана засобами електронного зв`язку 27 травня 2019 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначено ухвали (а.с. 18).

З  матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали отримала  27 травня 2019 року; апеляційна скарга подана 28 травня 2019 року,  тобто в межах  п`ятнадцятиденного строку з дня вручення їй ухвали суду (ас. 10,23,24).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявником в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Частина 2 ст. 369 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року у справі № 233/2842/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Державному підприємству «Донецька залізниця», та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити Державне підприємство «Донецька залізниця» про вказану ухвалу в порядку, передбаченому ч. 2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Суддя Донецького

апеляційного суду                                                                                          О. С. Санікова