ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2019 р. Справа № 5019/2076/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 21.05.19р. у справі №5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 року у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1814, 1815 та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010 року відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року у справі № 5019/2076/12 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06 грудня 2016 року, укладеного між ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А. за реєстровими номерами 1814, 1815 та клопотання ТОВ «ОРТФ ЕДЛАНД» надання уповноваженим представникам ТОВ «ОРТФ ЕДЛАНД» безперешкодного доступу на територію ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» в м.Сарни, вул.Заводська, 2 для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства, згідно накладної № 01 від 10.03.2010 року - в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 5019/2076/12 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А..

Листом суду від 03.06.2019 року справу №5019/2076/12 було витребувано з господарського суду Рівненської області.

10.06.2019 року справа №5019/2076/12 надійшла на адресу суду.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року № 01-04/388 "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі", відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді- Коломис В.В. у період з 10 червня 2019 р. по 14 червня 2019 р. включно, призначено заміну судді-члена колегії у справі №5019/2076/12.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019р., для розгляду справи №5019/2076/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Саврій В.А..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як убачається із матеріалів справи, зокрема, учасником у даній справі є прокуратура Рівненської області.

При цьому, як убачається із додатків до апеляційної скарги, апелянтом не було надіслано копію апеляційної скарги прокуратурі Рівненської області.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Рівненської області.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 року у справі №5019/2076/12 до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 року - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги прокуратурі Рівненської області.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.