- позивач: Чиканівська Оксана Василівна
- відповідач: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Роспоровська Ольга Володимирівна
- відповідач: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспенції в Одеській області
- Відповідач (Боржник): Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
- За участю: Орябинська С.А.
- Секретар судового засідання: Недашковська Я.О.
- Позивач (Заявник): Чиканівська Оксана Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18851/18
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.
В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що ним отримано копію оскаржуваного рішення лише 28 травня 2019 року.
Так, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В даному випадку, колегія суддів враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою допуску особи до правосуддя, вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2019 року - задовольнити
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
- Номер: 2-а/522/119/19
- Опис: про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю - а саме скасування постанови № 576 по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 522/18851/18
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2018
- Дата етапу: 19.06.2019
- Номер: 854/4626/19
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 522/18851/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2019
- Дата етапу: 20.06.2019