УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3591/2006р.

Головуючий у першій інстанції Корчевний Г.В.

Доповідач Ступаков О.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.

суддів              - Станкевича В.А.

- Бітова А.І. при секретарі - Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичної компанії «Юніком - Південь» про спокушання до виконання умов договору, та зустрічну позовну заяву Юридичної компанії «Юніком -Південь» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом про спокушання до виконання умов договору. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 6 липня 1999 року між Виробничо -комерційною фірмою «Юніком - Південь» правонаступником якої є відповідач та ВТФ «Агроімпекс» було укладено договір купівлі - продажу №НОМЕР_1 щодо частини міжгосподарського тваринницького комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого ІНФОРМАЦІЯ_2, і яка складається з: адміністративної будівлі, Корпусів №1,2,5,6,7,8, вісових №1,2, бойні, силосховища, столової, складів №1,2 веж Рожновського №1,2 та металевої бочки 1 шт.

Відповідно до угоди про поступку права вимоги від 05.11.2001 року позивачка набула право вимоги за вказаним договором та вимагає від відповідача проведення розрахунків за договором які відповідач повинен був здійснити протягом 10 днів з моменту підписання акту прийому передачі. Акт прийому передач було підписано 06.07.1999 року, про те зважаючи на це, відповідач на протязі п'яти років оплату не здійснює.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, а також підтримав зустрічний позов та просив визнати за Юридичною компанією «Юніком - Південь» право власності на частину міжгосподарського тваринницького комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого ІНФОРМАЦІЯ_2, і яка складається з: адміністративної будівлі, Корпусів №1,2,5,6,7,8, вісових №1,2, бойні, силосховища, столової, складів №1,2 веж Рожновського №1,2 та металевої бочки 1 шт.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2004 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено. Зустрічний позов Юридичної компанії «Юніком -Південь» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з цим рішенням сільськогосподарський виробничій кооператив «Батьківщина» подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, 'що воно постановлено с порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги Юридичної компанії «Юніком -Південь» і відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності для звернення до суду, а оскільки в позові ОСОБА_1 посилалась на відсутність у Юридичної компанії «Юніком - Південь» права власності на придбане за договором майно, обґрунтованими є позовні вимоги про визнання права власності за Юридичною компанією «Юніком - Південь» за придбане за договором об'єкти купівлі-продажу.

Судова колегія вважає, що суд помилково задовольнив позовні вимоги Юридичної компанії «Юніком - Південь» про визнання права власності на частину міжгосподарського тваринницького комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторонами по справі не ставилося питання про визнання договору договір купівлі -продажу №НОМЕР_1 укладеному 6 липня 1999 року між Виробничо - комерційною фірмою «Юніком - Південь» правонаступником якої є відповідач та ВТФ «Агроімпекс» щодо частини міжгосподарського тваринницького комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого ІНФОРМАЦІЯ_2, і яка складається з: адміністративної будівлі, Корпусів №1,2,5,6,7,8, вісових №1,2, бойні, силосховища, столової, складів №1,2 веж Рожновського №1,2 та металевої бочки 1 шт. недійсним. В позові ОСОБА_1 просила зобов'язати Юридичну компанією «Юніком - Південь» виконати умови договору у частині сплати суми за договором купівлі продажу. В зв'язку з чим рішення суду в задоволенні позовних вимог Юридичні компанією «Юніком - Південь» підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову Юридичної компанії «Юніком - Південь» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Разом з тим суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Юридичної компанії «Юніком - Південь»  про спокушання до виконання умов договору, висновки суду в цієї частині відповідають обставинам справи. Керуючись ст. ст. 307 ч.І п.З, 3309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» задовольнити частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2004 року змінити. Відмовити в задоволенні позовних вимог Юридичної компанії «Юніком -Південь» до ОСОБА_1 про визнання права власності, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Судді: (підписи)

Копія вірна

Судця апеляційного суду

Ступаков О.А.