Справа №2-804/10

                                                             З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я                        

                                                              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська   Дніпропетровської області  у складі:

                                        головуючого судді                            Тюлюнової В.Г.

                                        при  секретарі                                     Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за послуги з теплопостачання.

                                                                 В С Т А Н О В И В  :  

14 січня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулось в районний суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1,  що є власником квартири АДРЕСА_1 у Дніпродзержинську, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є членами її  родини   заборгованості за послуги з теплопостачання.

    Підприємство просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 2004 року по січень 2010 року у розмірі 1978 грн. 66 коп.                                                            

            У судовому засіданні представник підприємства, юрисконсульт ОСОБА_4, позов підтримав, в обґрунтування позивних вимог представник позивача  посилається на те, що відповідачі відносно до ст.64,68 Житлового кодексу України та згідно з п.20 “ Правил надання послуг із централізованого опалення,  постачання холодної  та гарячої води і водовідведення” затверджених КМУ  від 21.07.2005 року. №630, зобов’язані вчасно сплачувати за надані послуги з теплопостачання, щомісячно згідно з встановленими тарифами, а підприємство як теплопостачальник зобов’язаний надавати вказані послуги споживачеві в необхідних кількостях.

Підприємство також просить суд стягнути з відповідачів на його користь  витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість по оплаті за теплопостачання  не сплатили, тому представник підприємства просить позов задовольнити і розглянути справу, постановивши  заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, за  відсутності відповідачів, які двічі до суду не з’явилися без поважних причин, про день і час  розгляду справи належним чином були повідомлені.

      У зв’язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилися двічі про  час і день  розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не інформували, суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги у їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, роз’яснивши представнику підприємства  наслідки постановлення  заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника підприємства, юрисконсульта ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири 39 будинку 10  по вул. 9Мая у м. Дніпродзержинську                ОСОБА_2, ОСОБА_3В.є членами її родини. У відповідності п.20 Правил  надання  послуг із централізованого опалення, поставки холодної й  гарячої води й водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 встановлено, що  користування  теплопостачанням в Україні є платним. Споживач зобов’язаний щомісячно сплачувати за  теплопостачання   згідно з  установленими  тарифами, тому відповідачі зобов’язані сплачувати вартість наданих їм комунальних послуг. Незважаючи на це, відповідачі за період з 2004 року по січень 2010 року не здійснювали оплату в повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість  в розмірі 1978 грн. 66 коп.

    Однак строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ст.257 ЦК України, підприємством пропущений. Клопотання щодо поновлення строку позовної давності  не заявлялось. Підприємство, як юридична особа, мало можливість вчасно реалізувати право на судовий захист своїх інтересів, але з дотриманням строку  позовної давності до суду не звернулося, тому у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості  за  послуги  теплопостачання у розмірі 1978 грн. 66 коп. за період з 01.03.2004 року по 01.09.2007 року необхідно відмовити у зв’язку з пропущенням строку позовної давності.

    Суд вважає необхідним задовольнити в межах строку позовної давності позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги  теплопостачання у розмірі 597 грн. 32 коп.  за період з  01.01.2007 року по 01.01.2010  року.

      Згідно з рішенням виконкому Дніпродзержинської міськради №723-39/V від 26.06.2009 року, підприємство  звільнено від сплати державного мита, що зараховується до міського та районних бюджетів при зверненні до суду з позовними заявами.

     Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів  на користь держави судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не меньше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн; та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь підприємства в сумі 30 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.  67,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 257, 267, 714  Цивільного кодексу України,  ст.  ст. 10, 11, 60, 212 – 215 ЦПК України

                                                                        В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  послуги  теплопостачання в сумі 1978 грн. 66 коп. за період з  01.03.2004 року по 01.09.2007 року відмовити, у зв'язку з пропущенням позивачем  строку позовної давності.                    

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» заборгованості по сплаті за послуги  теплопостачання  за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010  року в сумі 597 грн. 32 коп. та судові витрати:  судовий  збір  в сумі 51 грн. на користь держави, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь підприємства.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

    Головуючий у справі                                             ОСОБА_5