Справа № 3- 2384/09

  ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 грудня  2009 року                             м. Ніжин

    Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

    судді –  Діденко О.П.,

    при секретарі – Чепелі М.В.,

    з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

    розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговуванням адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2,   непрацюючого,

    за ст.130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:    

    06 жовтня 2009 року о 22 год. 25 хв. в м. Ніжині на вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом -  скутером  марки „KEEWAY FLASH 50” без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, в порушення п.2.9 «А» ПДР України, що підтверджується протоколом  про  адміністративне правопорушення серії СВ 048617.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчиненого ним правопорушення заперечував та пояснив, що  під час керування скутером  в зазначений  у протоколі час  він не перебував у стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції трубку «Контроль тверезості»  продував, свідків при цьому не бачив, а чому не написав у протоколі,  що не перебував у стані алкогольного сп»яніння та  не вимагав  проведення огляду на стан сп»яніння у медичному закладі – пояснити не міг.

           Опитаний у судовому засіданні  ОСОБА_2 пояснив, що   ОСОБА_1 трубку «Контроль тверезості» продував у присутності свідків, зазначених у протоколі, вона змінила колір із жовтого на зелений,  від ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю,  в лікарню для медогляду їхати відмовився.

           В матеріалах справи є пояснення  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, в яких останні зазначили, що  в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку «Контроль тверезості», вона змінила колір із жовтого на зелений, ОСОБА_1 від  проходження медогляду  на стан сп»янінння у  медичному закладі відмовився,  при цьому пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого керував скутером, і так як перебував у стані алкогольного сп»яніння, то навіть не міг до кінця дописати пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

    За таких обставин  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, а його пояснення суд вважає такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, так як вони не знайшли підтвердження належними доказами у судовому засіданні.  

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  і вважає можливим призначити покарання у  громадських робіт.

    Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:    

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її  винесення.

    Суддя                                     О.П.Діденко