Справа № 22-ц- 4144 / 2006р

УХВАЛА

17 липня 2006 р.                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2005 року задоволено позов банку „Фінанси та кредит" , ВАТ філіалу в Харківській області до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, дострокового повернення кредиту, заборгованості по процентам, стягнення спричиненої шкоди.

04 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10.01.2005 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

22 червня 2006 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2006 року з перебігом строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до ст.295 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 22.06.2006 року., т.ч. після спливу п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження не подавалася. Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.1 ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м, Харкова від 05 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.